Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-33329/21 по делу N А40-115411/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-115411/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эликс Базис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-115411/20, вынесенное судьей Агеевой М.В., о принятии заявления ООО "Эликс Базис" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Интегратор" к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Интегратор"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 года в отношении ЗАО "Интегратор" (ИНН: 7719121039) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поляков Андрей Николаевич, член Ассоциации "СГАУ" (ИНН 761018279000, адрес для направления корреспонденции: 141075, Московская область, г. Королев, ул. Коммунальная, д. 16).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2021 г.

В Арбитражный суд г. Москвы (направлено почтовым отправлением 20.04.2021) поступило заявление ООО "Эликс Базис" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 328 533,98 руб.

Определением Арбитражного суда от 30.04.2021 заявление ООО "Эликс Базис" принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Эликс Базис" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, включить в реестр, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника.

Как верно установлено судом первой инстанции, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2021 г.

ООО "Эликс Базис" направило требование почтовым отправлением 20.04.2021 года, т.е. по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника.

В соответствии с п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При таких обстоятельствах, поскольку требование подано с пропущенным сроком, установленным п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на подачу требования не пропущен в виду отсутствия уведомления конкурсного управляющего апелляционная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, поскольку данный срок является пресекательным и Законом о банкротстве его восстановление не предусмотрено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление апелляционного суда об оставлении без изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-115411/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эликс Базис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров