Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 06АП-3314/21 по делу N А16-3592/2020

г. Хабаровск

06 июля 2021 г.

А16-3592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на решение от 22.04.2021 по делу N А16-3592/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене решения от 15.12.2020 по делу N 079/06/106-48/2020; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Интра",

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - ГУ - РО ФСС по ЕАО, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС России по ЕАО, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 15.12.2020 по делу N 079/06/106-48/2020 о нарушении законодательства о закупках.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А16-3592/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интра" (далее - ООО "Интра", Общество).

Решением от 22.04.2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа от 15.12.2020 по делу N 079/06/106-48/2020 признано незаконным..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы антимонопольного органа по существу повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 08.06.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение не согласилось с доводами антимонопольного органа, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Интра" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2020 заказчиком, ГУ - РО ФСС по ЕАО в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО "ЕЭТП" по адресу http://roseltorg.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0278100000220000131 и конкурсная документация.

Объект закупки: "Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 000 000, 00 руб.

При этом в извещении указан код позиции по КТРУ 32.50.22.121 "протезы внешние". Данный код выбран заявителем в соответствии с Изменением 33/2018 ОКПД 2 Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.12.2018 N 1190-ст с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 01.01.2019.

Для участия в конкурсе подана единственная заявка, которая протоколом от 07.12.2020 признана соответствующей конкурсной документации.

Ссылаясь на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации по нестоимостному критерию оценки "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема" максимальных значений показателей в части опыта участника закупки и максимального значения в части общей стоимости исполненных контрактов, ООО "Интра" 03.12.2020 подало в антимонопольный орган жалобу на указанную конкурсную документацию

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к следующим выводам.

Установление заказчиком предельного необходимого максимального значения показателя, в виде объема изготовленных протезов (115 штук) и суммы стоимости (30 000 000 рублей) исполненных контрактов за последние 3 года не отвечает принципу сопоставимости объему закупки, так как данные показатели необоснованно завышены в сравнении с количеством изготовляемых протезов (23 штуки) и начальной (максимальной) ценой контракта (6 000 000 рублей) по данной закупке. Кроме того, цена исполненных участниками закупки контрактов не может относится к нестоимостному показателю, так как не свидетельствует об опыте участника закупки по успешному выполнению работы сопоставимого характера и объема, не влияет на качество и не свидетельствует о том, что по итогам проведения закупки могут быть достигнуты результаты, обозначенные Заказчиком в конкурсной документации.

Установление в качестве критерия оценки наличия опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Заказчиком неверно указан код по ОКПД2 "32.50.22.1211 Аппараты верхних конечностей", так как объектом закупки является выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей, в связи с чем заказчику необходимо было установить код по ОКПД2 "32.50.22.122. Аппараты нижних конечностей" и осуществить закупку путем проведения электронного аукциона.

На основании изложенного антимонопольный орган признал действия заявителя нарушающими требования части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в части ненадлежащего установления критериев оценки заявок, а также части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе в части неверного выбора способа определения поставщика, признал жалобу обоснованной и принял решение от 15.12.2020 по делу N 079/06/106-48/2020.

Несогласие ГУ - РО ФСС по ЕАО с решением о от 15.12.2020 по делу N 079/06/106-48/2020 Хабаровского УФАС России, послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с рассматриваемым заявлением.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании частей 1, 2 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно частям 4, 5 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

В силу части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085) (далее - Правила N 1085).

Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (п. 1 Правил).

В пункте 3 Правил N 1085 установлено, что "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Согласно пункту 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

На основании пункта 27 Правил N 1085,показателями нестоимостного критерия оценки 2квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Из положений Закона N 44-ФЗ и Правил N 1085 следует, что заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификацию участника, "опыт", "квалификацию трудовых ресурсов", и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Из извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме следует, что объектом закупки (предметом контракта) является выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году.

В разделе 7 вышеуказанной документации заявитель установил критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок, а именно:

1. Стоимостный критерий оценки - цена контракта; показатель критерия - цена; значимость критерия - 60%; коэффициент значимости критерия - 0,60; максимальное значение показателя в баллах - не установлено.

2. Нестоимостный критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; значимость критерия - 40%; коэффициент значимости критерия - 0,40; максимальное значение показателя в баллах - 100.

2.1. Показатель критерия - опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера; значимость показателя - 0,40, максимальное значение показателя в баллах - 40.

По данному показателю оценивается объем выполненных работ по изготовлению протезов верхних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 23 штук. Предельное необходимое максимальное значение показателя - 115 штук.

2.2. Показатель критерия - опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера; значимость показателя - 0,60, максимальное значение показателя в баллах - 60.

Поданному показателю оценивается суммарный объем выполненных работ по изготовлению протезов верхних конечностей, исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 6 000 000 рублей. Предельное необходимое максимальное значение показателя - 30 000 000 рублей.

Сведения о наличии опыта участника по обоим показателям подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, составляет 100 процентов. Для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Проанализировав вышеуказанные положения раздела 7 конкурсной документации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ее содержание полностью соответствовало требованиям Правил N 1085, статьи 32 и статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Так, в ней описаны критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие. Расчет указанных показателей производился на основе количества закупаемых протезов и максимальной цены контракта.

Предусмотренное пунктом 27 Правил N 1085 требование о сопоставимости по характеру закупки в данном случае проявляется в том, что предметом закупки являются работы по изготовлению протезов и в качестве подтверждения опыта участника по успешному, выполнению работ предоставляются государственные контракты по выполнению работ по изготовлению протезов. Сопоставимость по объему в данном случае может оцениваться как по количеству, так и по стоимости.

Так, необходимое минимальное количественное значение по первому показателю критерия "опыт" соответствует количеству закупаемых протезов (23), а максимальное значение соответствует количеству закупаемых протезов, увеличенному в 5 раз. Аналогично по второму показателю, где необходимое минимальное количественное значение соответствует начальной максимальной цене контракта, а максимальное значение соответствует этой цене контракта, увеличенной в 5 раз.

Таким образом, установление необходимого минимального и максимального количественного значения обеспечивает соблюдение баланса интересов участников закупки и заказчика, а также обеспечивает конкурентность при проведении закупки.

При наличии минимального порогового значения преимущество предоставляется участнику закупки, имеющему опыт выполнения объема работ сопоставимого характера, что дает уверенность заказчику в надлежащем исполнении контракта этим участником закупки. При установлении максимального порогового значения, участники закупки, имеющие большой портфель заказов, не получают преимущество перед участниками закупки, имеющими малый портфель заказов, при условии достижения обоими необходимого максимального количественного значения, что обеспечивает равный доступ к закупке ее участников.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик необходимо только для расчета баллов по показателям и не ограничивает конкуренцию, поскольку предельное максимальное количество поставленных протезов (суммарная стоимость объема выполненных работ) по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/2010, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из пункта 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Установление заказчиком предельных максимальных значений по показателям указанных выше нестоимостных критериев, в 5 раз увеличенных по отношению к соответствующим показателям предмета обжалуемой закупки, может рассматриваться как ограничивающее круг потенциальных участников закупки, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту. В данном случае УФАС по ЕАО подобных доказательств не представило.

Спорный нестоимостный критерий оценки не является единственным и обязательным условием участия в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Также установление требования о наличии у участника опыта работ по исполнению государственных/муниципальных контрактов не направлено на ограничение заказчиком количества участников закупки, а является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ; доказательств ущемления прав участников закупки, свидетельствующих об ограничении конкуренции, ответчиком не представлено.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 308-ЭС19-11278, от 13.12.2019 N 306-ЭС19-24010.

Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов имеет социально-значимый характер для получателя протезно-ортопедического изделия.

В настоящее время законодателем установлены специальные условия и порядок обеспечения инвалидов протезно-ортопедическими изделиями, выходящий за пределы обычного гражданского оборота - обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и при неукоснительном соблюдении следующих условий:

- технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями;

- предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

В пункте 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, определен срок обеспечения инвалида техническим средством, изготавливаемым по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенным исключительно для личного использования, - 60 календарных дней. В силу пункта 6 названных Правил технические средства реабилитации также передаются инвалидам в безвозмездное пользование и не подлежат отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению.

В связи с этим, требование о предоставлении контрактов, заключенных в рамках законодательства о контрактной системе, позволяет заявителю оценивать именно сопоставимые по характеру работы, выполненные в рамках таких контрактов. Контракты, заключенные в рамках законодательства о контрактной системе и документы об их исполнении размещаются на официальном сайте и являются общедоступными, что позволяет проверить наличие опыта надлежащего (без нарушений сроков и иных условий) исполнения участником закупки контракта. Организации с небольшим опытом работы или опытом работы не по государственным контрактам в свою очередь также могли участвовать в данной закупке, поскольку не устанавливалось ограничение для самого участия по указанным критериям.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы антимонопольного органа, в том числе, ссылку на письмо Минэкономразвития России от 23.11.2015 N Д28И-3507 "О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки", в котором признается право заказчика оценивать опыт участника закупки на основании любых гражданско-правовых договоров, однако, не устанавливается обязанность заказчика принимать такие договоры в случае, если документацией о закупке установлено требование о подтверждении опыта путем предоставления контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Помимо этого судом первой инстанции учтено, что оспариваемым решением антимонопольный орган признал Учреждение нарушившим часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ, которой предусмотрено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В свою очередь, названная норма не возлагает на заказчика каких-либо обязанностей, не содержит запретов, и лишь делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка оценки заявок.

Выводы антимонопольного органа относительно неправильного определения заявителем кода ОКПД2 объекта закупки и, как следствие, неверного выбора способа определения поставщика правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно положениями статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае объектом закупки Учреждение указало выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году с кодом ОКПД2 32.50.22.121.

В Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р, включены инструменты и оборудование медицинские, имеющие код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 32.50 (кроме кодов 32.50.22.120, 32.50.22.121, 32.50.22.190).

На момент опубликования извещения о закупке в "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, были внесены Аппараты верхних конечностей (код 32.50.22.121), Аппараты нижних конечностей (код 32.50.22.122).

Приказом Росстандарта от 29.12.2018 N 1190-ст принято и введено в действие "Изменение 33/2018 ОКПД 2 Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)", которым позиция с кодом 32.50.22.121 (аппараты верхних конечностей) изменена на "протезы внешние", а позиция с кодом 32.50.22.122 (аппараты нижних конечностей) аннулирована. Данный документ введен в действие с 01.01.2021 с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 01.01.2019.

Учитывая изложенное, а также то, что протезы нижних конечностей относятся к категории протезов внешних, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы заявителя о применении им при разработке документации и опубликовании извещения о закупке кода ОКПД2 "32.50.22.121. Протезы внешние", и, как следствие, о выборе способа определения поставщика в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС России по ЕАО не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ГУ - РО ФСС по ЕАО, как государственного заказчика, участника правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2021 по делу N А16-3592/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина