Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 21АП-1674/21 по делу N А83-3608/2020

06 июля 2021 г.

А83-3608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Лазарева С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - Алиевой Э.Э., представителя по доверенности N 06-14/11003 от 09.04.2021; Рудницкой М.В., представителя по доверенности N 06-14/19643 от 31.07.2020;

- от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Рудницкой М.В., представителя по доверенности N 06-20/09157@ от 11.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситистафф" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу N А83-3608/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситистафф" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситистафф" (далее - ООО "Ситистафф", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - ИФНС по г. Симферополю, Инспекция, налоговый орган), в котором просит суд признать решение от 21.08.2019 N 173 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным.

Заявленные требования ООО "Ситистафф" мотивирует положениями пп.12,13 п.3 ст.100, пп.11 п.1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и указывает, что при применении льготы по уплате страховых взносов ООО "Ситистафф" выполнены все требования законодательства, общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, так как зарегистрировано в качестве налогоплательщика по месту нахождения организации в г. Симферополе и получило статус участника свободной экономической зоны. По мнению апеллянта, в деле отсутствуют как доказательства неправомерного применения льгот, предоставленных ООО "Ситистафф" в рамках Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ), так и доказательства того, что в отношении работников, указанных в оспариваемом решении налогового органа, общество не проводило указанной в инвестиционной декларации деятельности по трудоустройству их в ООО "АК Барс-Металл". К тому же, заинтересованным лицом не учтено, что общество не имело в проверяемый период выручки по оказанию услуг по подбору персонала.

Арбитражным судом Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу N А83-3608/2020 в удовлетворении требований ООО "Ситистафф" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Ситистафф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не содержит указаний на допущенные ООО "Ситистафф", как налогоплательщиком, нарушения Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС по г. Симферополю не смогла предоставить суду относимые и допустимые доказательства таких нарушений, при этом общество деятельностью по найму и подбору персонала не занималось, в проверяемый период выручки по оказанию услуг по подбору персонала не имело. Также, по мнению заявителя, несоответствие вида деятельности, осуществляемой ООО "Ситистафф" в проверяемый период, видам деятельности, указанным в регистрационных документах, является следствием некорректных действий непосредственно регистрационного органа, а не заявителя. В свою очередь, осуществление видов деятельности по кодам ОКВЭД, не указанным в регистрационных документах, не является нарушением налогового законодательства. К тому же, по мнению апеллянта, судом не опровергнуто утверждение заявителя о том, что общество привлечено к ответственности за исполнение услуг, которые не являются его деятельностью.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

От ООО "Ситистафф" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором все заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержало.

От налогового органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой Инспекция ФНС по г. Симферополю просит оставить решение суда без изменений, как вынесенное при правильном применении норм права и полном выяснении всех обстоятельств, в удовлетворении жалобы отказать.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд допускает рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом всех письменных пояснений, содержащихся в материалах дела и заявленных ходатайств.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ООО "Ситистафф", и ему присвоены следующие ОГРН - 1159102106833, ИНН - 9102189792.

14.10.2015 между ООО "Ситистафф" и Министерством экономического развития Республики Крым заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым N 180/15 (далее - Договор N 180/15 (л.д. 168-174, т. 1).

30.11.2015 общество включено в Реестр участником СЭЗ под регистрационным номером 82А2016000633, что, подтверждается свидетельством о включении юридического лица, индивидуального предпринимателя в Единый реестр участников СЭЗ N А000125.

Предметом договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 14.10.2015 N 180/15 является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ в соответствии с условиями договора с применением особого режима налогообложения и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры СЭЗ, а именно: найм рабочей силы и подбор персонала (код ОКВЭД 74.50).

Результатом деятельности участника будет являться создание компании, оказывающей услуги аутстаффинга.

07.03.2019 заключено дополнительное соглашение, в котором, среди прочего, внесены изменения в п. 1.2 договора в части указания осуществляемой деятельности. В новой редакции договора это деятельность агентств по подбору персонала (ОКВЭД 78.10) и деятельность агентств по временному трудоустройству (ОКВЭД 78.20) (л.д. 143-152, т. 1).

В силу п. 2.4.2 договора общество вправе осуществлять иную деятельность в свободной экономической зоне, не предусмотренную данным договором. К такой деятельности не применяется особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок существования СЭЗ до 31.12.2039 (п. 3.1, 3.2 договора).

05.05.2017 между ООО "Ситистафф" и ООО "Ак Барс Металл" в г. Набережные Челны заключен договор N СК2017/052-ПП о предоставлении труда работников (персонала) (далее - договор N СК2017/052-ПП).

В соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Ак Барс Металл" определен адрес: проезд Огнеборья, д. 8, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800.

В силу п. 2.1 договора N СК2017/052-ПП ООО "Ситистафф" (исполнитель) обязуется направить временно своих работников с их согласия к ООО "Ак Барс Металл" (заказчик) для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

01.06.2017 между ООО "Ситистафф" и ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" ИНН 4025413896 заключен договор N SER-17-071 от 01.06.2017 о предоставлении труда работников (персонала).

В соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" - Первый северный проезд 1, г. Коряково, Боровский р-н, Калужская область, 249022.

С 01.04.2018 по 30.06.2018 ИФНС России по г. Симферополю проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 2 квартал 2018 года, по результатам которой составлен акт N 30457 от 01.02.2019.

Налоговым органом было установлено, что переоформление трудовых договоров и трудоустройство в штат общества указанных ниже физических лиц с одновременным направлением персонала для выполнения работ в интересах и по месту нахождения прежнего работодателя не свидетельствует об осуществлении обществом деятельности ОКВЭД 78.10 "Деятельность агентств по подбору персонала", заявленной в рамках реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне:

1. Гуссамов Рафил Василович (160402078103), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по октябрь 2017 года (справка 2-НДФЛ N 224 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с ноября 2017 года (трудовой договор N КР0002486 от 01.11.2017).

2. Гизатуллин Равиль Рамилевич (165039994033), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 187 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности стропальщика 4 разряда (трудовой договор N КР0001468 от 01.08.2017).

3. Файзрахманова Сабиля Дульфатовна (165022533620), работала в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 718 от

29.03.2018) , в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности швеи 4 разряда (трудовой договор N КР0001528 от 01.08.2017).

4. Чернышов Максим Валерьевич (160303841116), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по август 2017 года (справка 2-НДФЛ N 815 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с ноября 2017 года (трудовой договор N КР0002528 от 23.11.2017).

5. Фаткуллин Виталий Рафатович (165055312016), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июнь 2017 года (справка 2-НДФЛ N 732 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года (трудовой договор N КР0001261 от 01.07.2017).

6. Чернов Георгий Васильевич (162710996408), работал в ООО "Ак Барс Металл" с июня по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 812 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности плотника 4 разряда (трудовой договор N КР0001531 от 01.08.2017).

7. Булатов Александр Анатольевич (165047874580), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по август 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 93 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности стропальщика 3 разряда (трудовой договор N КР0001671 от 01.08.2017).

8. Богачев Андрей Васильевич (180600619300), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 83 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности упаковщика 2 разряда (трудовой договор N КР0001429 от 01.08.2017).

9. Башкин Игорь Николаевич (164602566585), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июнь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 69 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года в должности навесчика заготовок 2 разряда (трудовой договор N КР0001269 от 01.07.2017).

10. Басалыга Семён Юрьевич (165053513430), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 299 от 27.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности упаковщика 2 разряда (трудовой договор N КР0001402 от 01.08.2017).

11. Антонов Альберт Федорович (164701388157), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по октябрь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 20 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с ноября 2017 года в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 2 разряда (трудовой договор N КР0002403 от 01.11.2017).

12. Аглямов Радик Марсович (165048362400), работал в ООО "Ак Барс Металл" июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 11 от 29.03.2018). в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности стропальщика 3 разряда (трудовой договор N КР0001401 от 01.08.2017).

13. Красильников Владимир Валентинович (1480601125030), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка 2 -НДФЛ N 399 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" 14. Касаткин Виктор Вениаминович (162711171907), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка 2-НДФЛ N 356 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года (трудовой договор N КР0001507 от 01.08.2017).

15. Каримов Рамис Муктасимович (165036048246), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 350 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности упаковщика 2 разряда (трудовой договор N КР0001506 от 01.08.2017).

16. Камалов Рафаэль Магмурович (165016781864), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 341 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности стропальщика 4 разряда (трудовой договор N КР0001505 от 01.08.2017).

17. Ибрагимова Регина Ромелевна (165053435686), работала в ООО "Ак Барс Металл" с января по июнь 2017 года (справка 2-НДФЛ N 296 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года (трудовой договор N КР0001268 от 01.07.2017).

18. Хайруллин Марсель Нафикович (163901020802), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по октябрь 2017 года (справка 2-НДФЛ N 760 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с октября 2017 года (трудовой договор N КР0001962 от 03.10.2017).

19. Халиков Разиф Ракипович (165010721308), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 768 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности стропальщика 4 разряда (трудовой договор N КР0001524 от 01.08.2017).

20. Хафизов Ильнар Наилевич (165099983893), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 786 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности стропальщика 4 разряда (трудовой договор N КР0001525 от 01.08.2017).

21. Гвоздев Сергей Николаевич (165002170304), работал в ООО "Ак Барс Металл" с марта по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 183 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности комплектовщика 2 разряда (трудовой договор N КР0001534 от 01.08.2017).

22. Орлов Владислав Дмитриевич (165052734161), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июнь 2017 года (справка 2-НДФЛ N 568 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года (трудовой договор N КР0001264 от 01.07.2017).

23. Насыбуллин Альберт Тальгатович (165050842002), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июнь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 539 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года в должности стропальщика 4 разряда (трудовой договор N КР0001363 от 01.07.2017).

24. Мингазетдинов Рафкат Низаметдинович (165040468444), работал в ООО "Ак Барс Металл" с марта по октябрь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 487 от 29.03.2018) , в ООО "Ситистафф" с ноября 2017 года в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда (трудовой договор N КР0002522 от 01.11.2017).

25. Макаридзе Отари Тамазиевич (165029637402), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по апрель 2017 года (справка 2-НДФЛ N 452 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с октября 2017 года (трудовой договор N КР0001984 от 11.10.2017).

26. Логинов Алексей Александрович (245604630196), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по октябрь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 434 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с ноября 2017 года в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда (трудовой договор N КР0002520 от 01.11.2017).

27. Ладыгин Валерий Иванович (165027147040), работал в ООО "Ак Барс Металл" с февраля по июль 2017 года (справка 2-НДФЛ N 424 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года (трудовой договор N КР0001509 от 01.08.2017).

28. Крылов Сергей Владимирович (165029398507), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июнь 2017 года (справка 2-НДФЛ N 403 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года (трудовой договор N КР0001263 от 01.07.2017).

29. Шайхутдинов Гаяз Габдулхакович (560201667371), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июнь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 827 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года в должности навесчика заготовок 2 разряда (трудовой договор N КР0001265 от 01.07.2017).

30. Шангараев Рисун Мударисович (160400705302), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка 2-НДФЛ N 839 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года (трудовой договор N КР0001532 от 01.08.2017).

31. Шамсуров Ранис Раисович (165056425291), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июнь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 836 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года в должности навесчика заготовок 2 разряда (трудовой договор N КР0001145 от 01.07.2017).

32. Шамов Сергей Анатольевич (165052493251), работал в ООО "Ак Барс Металл" июль 2017 года (справка 2-НДФЛ N 833 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года (трудовой договор N КР0001535 от 01.08.2017).

33. Самарина Тамара Ивановна (165019688334), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 641 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности санитарки (трудовой договор N КР0001672 от 01.08.2017).

34. Протасов Николай Николаевич (165013828232), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июнь 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 594 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года в должности навесчика заготовок 2 разряда (трудовой договор N КР0001266 от 01.07.2017).

35. Загитов Ринат Фаритович (162902345343), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июнь 2017 года (справка 2-НДФЛ N 260 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года (трудовой договор N КР0001362 от 03.07.2017).

36. Воронин Михаил Сергеевич (164706008602), работал в ООО "Ак Барс Металл" с марта по июнь 2017 года (справка 2-НДФЛ N 131 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года (трудовой договор N КР0001267 от 01.07.2017).

37. Васильев Александр Александрович (165054871438), работал в ООО "Ак Барс Металл" с марта по июнь 2017 года (справка 2-НДФЛ N 117 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года (трудовой договор N КР0000274 от 01.03.2017).

38. Варанкин Станислав Сергеевич (430201427730), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июнь 2017 года (справка 2-НДФЛ N 116 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с июля 2017 года (трудовой договор N КР0002483 от 24.11.2017).

39. Трокин Алексей Николаевич (165011904946), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по октябрь 2017 года (справка 2-НДФЛ N 700 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с ноября 2017 года (трудовой договор N КР0002409 от 01.11.2017).

40. Ткачев Андрей Юрьевич (165040597947), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по июль 2017 года (справка 2-НДФЛ N 696 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года (трудовой договор N КР0001520 от 01.08.2017).

41. Таепов Айдар Мансурович (163602693648), работал в ООО "Ак Барс Металл" с января по март 2017 года, в ООО "Ситистафф" с марта 2017 года (трудовой договор N КР1000729 от 13.03.2018).

42. Сулейманов Марсель Маратович (165036627910), работал в ООО"Ак Барс Металл" с май по июль 2017 года (справка по форме 2-НДФЛ N 680 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года в должности стропальщика 3 разряда (трудовой договор N КР0000808 от 01.08.2017).

43. Шигапова Чулпан Зинуровна (165016895011), работала в ООО "Ак Барс Металл" с февраля по июль 2017 года (справка 2-НДФЛ N 852 от 29.03.2018), в ООО "Ситистафф" с августа 2017 года (трудовой договор N КР0001530 от 01.08.2017).

Как уже указано выше, в проверяемом периоде также установлены взаимоотношения между заявителем и ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (ИНН 4025413896) на основе заключенного в г. Коряково Боровский р-н, Калужская область, Первый северный проезд 1, договора N SER-17-071 от 01.06.2017 о предоставлении труда работников (персонала).

На основании анализа налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц Инспекцией установлено необоснованное применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении доходов 4 застрахованных лиц:

1. Гусаков Кирилл Владимирович (ИНН400700855718) осуществлял деятельность на ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" с сентября 2017 по декабрь 2017 (справка по форме 2-НДФЛ N 131 от 24.01.2018), в 2018 году с июля по ноябрь(справка по форме 2-НДФЛ N 109 от 18.01.2019); на ООО "Ситистафф" с июня 2018 (трудовой договор N КР1001192 от 07.06.2018) по декабрь 2018 (справка по форме 2-НДФЛ N 2081 от 27.05.2019);

2. Коробов Сергей Леонидович (ИНН 400305576833) осуществлял деятельность на ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" с ноября 2017 по декабрь 2017 (справка по форме 2-НДФЛ N 247 от 24.01.2018), в 2018 с февраля по июль (справка по форме 2-НДФЛ N 222 от 18.01.2019); на ООО "Ситистафф" с мая 2018 по декабрь (трудовой договор N КР1000938 от 07.05.2018), (справка по форме 2-НДФЛ N 3822 от 27.03.2019);

3. Кудратов Шахзодбек (ИНН402509968487) осуществлял деятельность на ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" с февраля 2018 по декабрь 2018 (справка по форме 2-НДФЛ N 238 от 18.01.2018), на ООО "Ситистафф" с мая 2018 (трудовой договор N КР1000940 от 07.05.2018) по декабрь (справка по форме 2-НДФЛ N 4095 от 27.03.2019);

4. Надраг Андрей Семенович (ИНН432205399911) осуществлял деятельность на ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" с августа 2017 по декабрь 2017 (справка по форме 2-НДФЛ N 354 от 24.01.2018), на ООО "Ситистафф" с марта 2018 по сентябрь 2018 (справка по форме 2-НДФЛ N 5458 от 27.03.2019).

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения ИФНС по г. Симферополю 21.08.2019 решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 173, этим же решением установлена неуплата ООО "Ситистафф" страховых взносов в общем размере 845 823,31 руб., в том числе за апрель 2018 года - 335 709,81 руб., за май 2018 года - 289 062,19 руб., за июнь 2018 года - 221 051,31 руб., а также начислены пени в размере 179 203,00 рублей. ( л.д. 34 -66 том 1 ).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неосуществлении налогоплательщиком в отношении вышеуказанных застрахованных лиц деятельности в рамках исполнения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, облагаемой страховыми взносами по пониженным тарифам, поскольку, как следует из отчетности, предоставляемой ООО "Ситистафф" и ООО "Ак Барс Металл", ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" в налоговые органы о суммах выплаченного дохода физическим лицам, фактическая смена работы работников не происходила.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решением УФНС России по Республике Крым от 06.12.2019 N 07-22/17277 указанное решение Инспекции отменено в части доначислений по страховым взносам в общей сумме 26 561,33 руб., в т.ч. по страховым взносам на ОПС в размере 18 972,38 руб., по страховым взносам на ОМС в размере 5 928,87 руб., по страховым взносам на ОССВНМ в размере 1 660,08 руб., и в части начисления пени по состоянию на 21.08.2019 на сумму неуплаты страховых взносов в размере 26 561,33 руб., а также предложение уплатить недоимку и пени в указанных частях. Инспекции поручено произвести перерасчет пени по решению Инспекции от 21.08.2019 N 173. В части доначисления страховых взносов в размере 819 261,98 руб., в том числе по страховым взносам на ОПС в сумме 585 187,13 руб., по страховым взносам на ОМС в сумме 182 870,98 руб., по страховым взносам на ОССВНМ в сумме 51 203,87 рублей решение Инспекции оставлено без изменений (24-33, том 1).

ООО "Ситистафф" полагая, что решение налогового органа от 21.08.2019 N 173 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд первой инстанции с данным заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ситистафф", суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом обстоятельств того, что в отношении установленных камеральной проверкой физических лиц контрагентами была оказана услуга предоставления труда работников, так как фактически поиск кандидатов для трудоустройства общество не осуществляло и место работы указанных лиц не менялось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующих мотивов.

В силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Спорные правоотношения, возникшие в связи с исчислением и уплатой заявителем страховых взносов по пониженным тарифам ввиду наличия статуса участника свободной экономической зоны, регулируются совокупностью взаимосвязанных правовых норм Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус участника свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Частью 21 и частью 22 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377- ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что участник свободной экономической зоны осуществляет деятельность в свободной экономической зоне в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Деятельность, не предусмотренная договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне, может осуществляться участником свободной экономической зоны в свободной экономической зоне без применения особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, в том числе без применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 377-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, состоять на налоговом учете в налоговом органе, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона N 337-ФЗ предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, представляет в высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя заявление в письменной форме о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне с приложением, в том числе, инвестиционной декларации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инвестиционная декларация должна содержать сведения, в том числе, о видах деятельности с учетом требований, установленных частями 2 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; об осуществлении реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя (часть 3 статьи 13 указанного Закона).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Ситистафф" является участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с договором, заключенным с Министерством экономического развития Республики Крым об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 14.10.2015 N 180/15.

Предметом данного договора является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а именно: найм рабочей силы и подбор персонала (код ОКВЭД 74.50).

Пунктом 1.1 договора также установлено, что результатом этой деятельности будет являться создание компании, оказывающей услуги аутстаффинга.

В пункте 2.3.1 договора предусмотрено, что участник обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим договором, на территории свободной экономической зоны.

Согласно п. 1.2 раздела 1 инвестиционной декларации в рамках реализации инвестиционного проекта общество осуществляет деятельность "Наем рабочей силы и подбор персонала" ОКВЭД 74.50.

Пунктом 1.8 раздела 1 инвестиционной декларации установлено, что заявленный инвестиционный проект реализуется ООО "Ситистафф" на территории Республики Крым.

В соответствии с действовавшим до 01.01.2017 года Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, код 74.50 "Наем рабочей силы и подбор персонала" включает: поиск персонала, отбор кандидатов и распределение по местам работы. Такие услуги предоставляются потенциальным работодателям или потенциальным работникам и могут включать описание работ, подлежащих исполнению (например, составление должностных инструкций); отбор и тестирование претендентов на получение работы; проверку рекомендаций и т.п.; поиск и трудоустройство высококвалифицированных кадров (агентами по трудоустройству); деятельность по найму временной рабочей силы: обеспечение на подрядной основе предприятий наемной рабочей силой, преимущественно для выполнения временной работы, агентством, которое и выплачивает им вознаграждение за выполняемую работу.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст был утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), в соответствии с которым код 78.10 включает: деятельность по ведению списка вакансий занятости и обращений, а также размещения заявлений кандидатов, не являющихся служащими данного бюро трудоустройства; поиск персонала, отбор кандидатов и деятельность по трудоустройству, включая назначение на должность; функционирование кастинговых агентств, например театральных агентств; функционирование бирж трудоустройства в режиме "On-line" в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в проверяемом периоде ООО "Ситистафф" зарегистрированы следующие виды деятельности:

-78.10 основная деятельность "Деятельность агентств по подбору персонала";

- 69.10 дополнительная "Деятельность в области права";

- 73.11 дополнительная "Деятельность рекламных агентств".

Между тем, как установлено судом, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем, ООО "Ситистафф" в спорный период не осуществляло именно на территории Республики Крым, как вид деятельности указанный в договоре от 14.10.2015 N 180/15 (не предусмотренный в регистрационных документах), так и виды деятельности, поименованные в ЕГРЮЛ.

Относительно обстоятельств заключения обществом (исполнителем) договора с ООО "Ак Барс Металл" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны), по условиям которого исполнитель обязуется направить временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, судебная коллегия заключает следующее.

Как верно установил суд первой инстанции, 43 работника, поименованных в трудовых договорах и справках формы 2-НДФЛ, в отношении которых заявителем, как участником свободной экономической зоны, были применены пониженные тарифы страховых взносов, до заключения трудовых договоров с ООО "Ситистафф" являлись работниками ООО "Ак Барс Металл" и после трудоустройства в ООО "Ситистафф" фактически не меняли прежнего места работы, что свидетельствует о том, что общество не осуществляло реальной деятельности по поиску персонала, отбору кандидатов и их трудоустройству, что исключает возможность применения преференций, определенных Федеральным законом N 337-ФЗ.

Относительно обстоятельств заключения заявителем договора с ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (Первый северный проезд 1, г. Коряково, Боровский р-н, Калужская область), по условиям которого исполнитель обязуется направить временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, судебная коллегия также пришла к аналогичным выводом, сделанным судом первой инстанции.

Так, с учетом того, что 4 работника, поименованные в трудовых договорах и справках формы 2-НДФЛ, в отношении которых заявителем, как участником свободной экономической зоны, были применены пониженные тарифы страховых взносов, до заключения трудовых договоров с ООО "Ситистафф" являлись работниками ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" и после трудоустройства в ООО "Ситистафф" фактически не меняли прежнего места работы, что свидетельствует о том, что общество не осуществляло реальной деятельности по поиску персонала, отбору кандидатов и их трудоустройству.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что бессрочное направление своих работников для выполнения работ в интересах других лиц не соответствует требованиям законодательства, регулирующего вопросы предоставления труда работников (персонала), и не является временным трудоустройством в понимании ст. 18.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и главы 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод общества относительно возможности осуществления им иных видов деятельности, не поименованных в регистрационных документах, был рассмотрен судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка, оснований для иного правового регулирования суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, проведенной проверкой обоснованно установлена неуплата обществом страховых взносов за 2 квартал 2018 года в размере, указанном в оспариваемом решении, а также начислены пени и штраф ввиду неприменения к спорным правоотношениям особого режима налогообложения в свободной экономической зоне.

Кроме того, арбитражными судами рассмотрен аналогичный спор за другой период (4 квартал 2018 года), возникший между ООО "Ситистафф" и ИФНС России по г. Симферополю, УФНС России по Республике Крым в рамках дела N А83- 3607/2020, судебный акт первой инстанции по указанному делу оставлен без изменений судом кассационной инстанций (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2021 года).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что оценка арбитражным судом доказательств основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе, с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 АПК РФ доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу N А50-19978/2014).

Обстоятельства того, что на протяжении 2 кварталов 2018 года ООО "Ситистафф" не осуществляло реальной деятельности по поиску персонала, отбору кандидатов и их трудоустройству, а также несоблюдение требований трудового законодательства и условий заключенного договора в рамках действия Федерального закона N 377-ФЗ, выразившееся в бессрочном направления своих работников для выполнения работ в интересах других лиц, уже были предметом судебного контроля, что в силу вышеприведенных норм, не требуют повторного доказывания, с учетом охватываемого периода проверки.

Подводя итог, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установлены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу N А83-3608/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситистафф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова