Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-27945/21 по делу N А40-222817/2020

г.Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-222817/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-222817/20

по иску ТСЖ "Водолей"

к Минобороны России,

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Паранов А.В. по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика: не явился, не извещен;

от третьего лица: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Водолей" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Минобороны России о взыскании задолженности в размере 906 390 руб. 48 коп., пени в размере 180 896 руб. 29 коп., расходов на оплату выписок из ЕГРН в размере 920 руб.

Решением суда от 23.04.2021 иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 906 390 руб. 48 коп., пени в размере 109 137 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: г. Павловский Посад, ул. Б. Покровская, д. 60, корп. 2 и корп. 4 создано товарищество собственников жилья "Водолей" и выбран способ управления товариществом (протокол N 1 от 11.10.2008).

Квартиры N N 77, 89 в корп. 4 принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Квартиры N 1 в корп. 2 и NN 1, 83 в корп. 4 - 05.04.2019 переданы в оперативное управление ГСУ по Московской области, N 60 в корп. 4 - 29.11.2017 передана в оперативное управление Московской межрегиональной транспортной прокуратуре.

Указанные квартиры получены Министерством обороны Российской Федерации на основании государственного контракта N 091109/3 от 09.11.2009 по акту приема-передачи от 25.11.2009.

Согласно выпискам из ЕГРН иных обременений в отношении указанных квартир не зарегистрировано, квартиры не переданы на каком-либо праве учреждениям, подведомственным ответчику.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, внесению платы за отопление и взносов на капитальный ремонт как собственника указанных квартир за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 с учетом площади квартир 452,1 кв.м. до 29.11.2017, 376,5 кв.м до 04.04.2019 и с 05.04.2019 - 150,3 кв.м, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 906 390 руб. 48 коп.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, ответчиком нарушен срок уплаты взносов на капитальный ремонт, размер пени (неустойки) за период с 15.03.2018 по 10.03.2021 составил 180 896,29 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком сумма задолженности не погашена, сумма неустойки начислена обоснованно, однако период с 06.04.2020 по 01.01.2021 не подлежит включению при исчислении размера пени (неустойки), и размер пени за указанных истцом период составляет 109 137,87 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик и третье лицо ссылаются на отсутствие договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией, отсутствие у истца лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, а также отсутствие доказательств фактов выставления ответчику платежных документов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

При рассмотрении конкретного дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.09.2014 N 306-ЭС14-63 указала, что незаключение договора собственниками помещений многоквартирных домов с управляющей организацией не освобождает их от исполнения обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги.

Таким образом отсутствие договора управления многоквартирным домом не является основаниям для освобождения собственника помещений от оплаты коммунальных и иных платежей.

В соответствии с ч.1.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется наосновании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, для истца - Товарищества собственников жилья "Водолей" лицензия на осуществление управления многоквартирным домом не требуется.

Истцом представлены в материалы дела копии платежных документов, направленных в течение октября 2017 - октября 2020 года в адрес ответчика, с приложенными к ним почтовыми документами, подтверждающими их получение Министерством обороны РФ.

Таким образом, утверждение ответчика об отсутствии доказательств выставления ответчику платежных документов является несостоятельным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-222817/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук