Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-1782/21 по делу N А20-1064/2020

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А20-1064/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ард-М" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2021 по делу N А20-1064/2020, принятое по исковому заявлению Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Нартан" ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Нырова З.Х., с. Нартан (ИНН 0708010239, ОГРН 1050700107600) к обществу с ограниченно ответственностью "Ард-М", с. Нартан (ИНН 0708008960, ОГРН 1020700740356) о взыскании 2 953 215 рублей 94 копеек и расторжении договора, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Нартан" ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Нырова З.Х. (далее - истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченно ответственностью "Ард-М" (далее - ответчик, ООО "Ард-М") о взыскании задолженности по договору субаренды N 01/2018 от 19.01.2018 в размере 2 953 215 рублей 94 копеек (основного долга, пени согласно пункту 5.2. договора, процентов за пользование чужими денежными средствами) и расторжении договора.

Решением суда от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ард-М" в пользу организации взыскана задолженность по договору субаренды N 01/2018 от 19.01.2018 в размере 2 293 225 рублей. Расторгнут договор субаренды N 01/2018 от 19.01.2018. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ард-М" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2021 по делу N А20-1064/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между организацией (арендатор) и ООО "Ард-М" (субарендатор) заключен договор субаренды N 01/2018 от 19.01.2018.

Согласно пункту 1.1. договора арендатор обязуется предоставить в субаренду земельный участок общей площадью 3 412 813 кв.м. с кадастровым номером -07:08:1800000:166 именуемый в дальнейшем - участок, расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, 3,9 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан, участок N 23, для сельскохозяйственного использования во временное владение и пользование за плату. Границы участка, предоставляемого в субаренду по настоящему договору, обозначены на местности и идентифицированы на плане участка.

В соответствии с разделом 2 договора срок аренды участка устанавливается с 19.01.2018 по 18.01.2021. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

При этом участок считается переданным арендатором в субаренду субарендатору с даты, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора.

Согласно разделу 3 договора за предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок субарендатор уплачивает арендатору сумму в размере 2 500 рублей за один гектар.

Сумма арендной платы по настоящему договору должна перечисляться субарендатором на расчетный счет арендатора ежегодно в течение первых трех кварталов года, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в четвертом квартале - не позднее 20 октября текущего года.

В силу пункта 5.1. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ввиду пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору субарендатор выплачивает арендатору пени из расчета 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по требованию арендатора, субарендатора по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1. и 4.1.2. и по требованию субарендатора в судебном порядке.

Земельный участок актом приёма передачи от 19.01.2018 передан ООО "Ард-М".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность в размере 1 705 000 рублей за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года.

Истцом в адрес ответчика 13.02.2020 исх. N 55 направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор изменен или расторгнут в связи с его существенным нарушением одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ввиду статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку наличие задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года в размере 1 705 000 рублей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, согласно пункту 5.2. договора субаренды N 01/2018 от 19.01.2018 в размере 864 185,04 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ввиду пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорные условия устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Заключая спорный договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером пени, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной пени определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

По смыслу указанной нормы установленная дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения данного обязательства, а просрочка и, соответственно, начисление неустойки начинается на следующий день.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по арендной плате, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Оценив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, в связи с чем, произвел собственный расчет, который проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании с ответчика пени в размере 588 225 рублей подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, а в остальной части в удовлетворении требования отказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 030,90 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за нарушение одного обязательства.

Истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды N 01/2018 от 19.01.2018.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом ил договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 19.01.2018 по 18.01.2021, то есть на сегодняшний день срок договора истёк и дополнительными соглашениями не продлевался.

В соответствии с пунктом 7.2. договора он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по требованию арендатора, субарендатора по решению суда на основании и в порядке установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. А так же в случаях 4.1.1 и 4.1.2., то есть, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства внесения арендной платы в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о расторжении договора является обоснованным.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу этих норм арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том случае, если факты, рассматриваемые иными судами Российской Федерации, имеют значение для этого арбитражного дела, то есть влияют на разрешение дела по существу и в целях соблюдения единообразия судебной практики по аналогичным спорам.

Поскольку кассационная жалоба по делу N А20-2070/2018 рассмотрена по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2021 по делу N А20-1064/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников