Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-23225/21 по делу N А40-151415/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-151415/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-151415/20,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1133)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Интеллектуальные сети Башкортостана" (ОГРН 1020203227637)

к Публичному акционерному обществу

"Вымпел-коммуникации" (ОГРН 1027700166636)

третьи лица: ООО "Оптические системы"; ПАО "Башинформсвязь"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Емельянова В.М. по доверенности от 31.05.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеллектуальные сети Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "Вымпел-коммуникации" неосновательного обогащения в качестве платы за размещение волоконно-оптических линий связи в кабельной канализации, принадлежащей ПАО "Башинформсвязь", в период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года в сумме 1 248 747 руб. 84 коп..

Решением суда от 26.02.2021 года требования ООО "Интеллектуальные сети Башкортостана" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ПАО "Вымпел-коммуникации" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Интеллектуальные сети Башкортостана" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 года между ОАО "Башинформсвязь" (сторона 1) и ООО "Оптические системы" (сторона 2) был заключен договор N 2 на размещение на возмездной основе кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях связи, по условиям которого "сторона 1" на возмездной основе размещает кабели связи "стороны 2" в своих линейно-кабельных сооружениях, а "сторона 2" оплачивает указанное размещение в соответствии с условиями настоящего договора.

Сумма договора и расчет согласованы сторонами в разделе 3 договора N 2.

Согласно приложению N 3 к договору N 2 от 12.01.2015 года, в список кабелей связи ООО "Оптические системы", размещенных в канализации ОАО "Башинформсвязь" г. Стерлитамак, входят в том числе, следующие марки кабеля: ОПН-ДПС-04-064-А16-8,0 с количеством волокон равном 64, протяженностью 2842 метров, ОПН-ДПС-04-064-А 16-8,0 с количеством волокон равном 64, протяженностью 858 метров и ОПН-ДПС-04-064-А16-8,0 с количеством волокон равном 64, протяженностью 1 458 метров.

19.05.2016 года между ООО "Оптические системы" (сторона 1) и ООО "Интеллектуальные сети Башкортостана" (сторона 2) заключен договор N 3 на размещение на возмездной основе кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях связи, по условиям которого "сторона 1" на возмездной основе размещает кабели связи "стороны 2" в линейно-кабельных сооружениях ОАО "Башинформсвязь", а "сторона 2" оплачивает указанное размещение в соответствии с условиями настоящего договора.

Сумма договора и расчет согласованы сторонами в разделе 3 договора N 3.

Согласно приложению N 1 к договору N 3 от 19.05.2016 года, в список кабелей связи ООО "Интеллектуальные системы Башкортостана", размещенных ООО "Оптические системы" в канализации ОАО "Башинформсвязь", входят в том числе, следующие марки кабеля: ОПН-ДПС-04-064-А 16-8,0 с количеством волокон равном 64, протяженностью 2 842 метров, ОПН-ДПС-04-064-А16-8,0 с количеством волокон равном 64, протяженностью 858 метров и ОПН-ДПС-04-064-А16-8,0 с количеством волокон равном 64, протяженностью 1 458 метров.

При этом, в названных кабелях имеются оптические волокна, принадлежащие ПАО "Вымпелком-коммуникации" на основании договора купли-продажи оптических кабель-отводов и доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптические линии связи в г. Стерлитамак N ТСР-2008/543ЛТГО-02 от 08.07.2008 года и договора купли-продажи ВОЛС N 10213/10 от 01.10.2010 года, заключенных между ООО "Интеллектуальные сети Башкортостана" (продавец) и ОАО "Вымпел-Коммуникации" (покупатель). Также в отношении данных волокон между ООО "Интеллектуальные сети Башкортостана" (исполнитель) и ОАО "Вымпел-Коммуникации" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание волоконно-оптических линий связи NТО-СТ-БЛ-01 от 01.08.2009 года.

Как установлено судом, в предмет договора на техническое обслуживание волоконно-оптических линий связи N ТО-СТ-БЛ- 01 от 01.08.2009 года не входят затраты истца на размещение названных кабелей связи, в которых имеются волоконно-оптические линии связи (волокна) ПАО "Вымпелком-коммуникации" в кабельной канализации ОАО (в настоящее время ПАО) "Башинформсвязь" и ООО "Интеллектуальные сети Башкортостана" несет расходы за размещение названных кабелей связи.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Расчет понесенных истцом затрат проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 г. по делу N А40-151415/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова