Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-9925/21 по делу N А56-93437/2020

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-93437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9925/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-93437/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт Трейд СПб" к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форт Трейд СПб" (далее - ООО "Форт Трейд СПб") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ООО "БигБокс") о взыскании 1 201 644,32 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 10 630,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 01.10.2020.

Решением суда от 08.02.2021 принят отказ ООО "Форт Трейд СПб" от взыскания 10 630, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено. С ООО "Бигбокс" в пользу ООО "Форт Трейд СПб" взыскано 1 201 644,32 руб. задолженности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бигбокс" обратилось в апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Указывает, что ответчик рассматривает вопрос мирного урегулирования.

Мотивированная апелляционная жалоба на дату судебного заседания в материалы дела не представлена.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форт Трейд СПб" (поставщик) и ООО "БигБокс" (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 03.02.2016 N 338 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в обусловленный срок продовольственные товары в соответствии с заказами покупателя, а покупатель принимать и оплачивать такие товары, указанные в спецификации.

Стороны согласовали условие об отсрочке платежа в размере 45 календарных дней с момента поставки товара на продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней. Вместе с тем, законодатель снизил предельный срок отсрочки платежа до 40 календарных дней с момента поставки товара.

В период с 24.04.2020 по 24.07.2020 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 201 644,32 руб.

Истец исполнил обязательства по поставке товара в срок и надлежащим образом.

Поставщик осуществил поставку товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных.

В связи с тем, что в установленный договором срок покупателем обязательства по оплате товара не исполнены, поставщик 09.09.2020 направил в его адрес предсудебную претензию.

Неисполнение обязательств ответчиком в рамках спорного договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами товарными накладными, и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика Новикова В.И. по доверенности от 04.12.2020 исковые требования признала в части основного долга в размере 1 201 644,32 руб.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара и признания долго ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 1 201 644,32 руб. задолженности по договору.

Истец отказался от взыскания законной неустойки на сумму долга. Принятый судом отказ истца от требования закону не противоречит, не нарушает права других лиц.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-93437/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская