Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 21АП-1437/21 по делу N А84-4011/2020

06 июля 2021 г.

Дело N А84-4011/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 01.07.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 06.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвеститори" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2021 по делу N А84-4011/2020 (судья Погребняк А.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвеститори"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тип Топ"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" Концевого Константина Ивановича

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвеститори" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тип Топ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 213 396 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 134 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2021 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Инвеститори" отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Инвеститори" (далее -апеллянт, истец) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвеститори" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Так апеллянт указывает, что при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения допущено неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

25.06.2021 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что апелляционная жалоба является немотивированной, отзыв на апелляционную жалобу подготовить невозможно.

29.06.2021 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инвеститори".

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Инвеститори" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (заемщик) заключен договор займа N И/ГЛ-031018 от 03.10.2018 (далее - договор) (том 1, л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец обязуется предоставить заемщику в заем денежные средства в сумме 45 000 000 руб. (далее - заем) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить сумму заем в срок, установленный настоящим договором. Займодавец в праве в одностороннем порядке уменьшить сумму займа, известив об этом заемщика до даты, указанной в пункте 2.1. настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора за пользование займом заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 0,33% от суммы фактической задолженности по займу на начало дня за каждый календарный день пользования займом, при этом день выдачи займа считается днем пользования займом, проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком займодавцу не позднее 31 октября 2018 года.

Согласно пункту 2.2. договора заем предоставляется на срок по 31.10.2018, целевое назначение займа: устройство фонтанов в рамках выполнения государственного контракта N 3-СМР/2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция и благоустройство Парка Победы г. Севастополь" от 19.12.2017. Согласно дополнительному соглашению N 11 к государственному контракту N 3-СМНР/2017 от 19.12.2017 номер государственного контракта изменен: "N29204007681170001130/3-СМР/2017" установлен идентификационный код закупки: 172920400768192040100101670014299414.

26.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Инвеститори" (залогодержатель, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" заключено соглашение об отступном N 260219/И-ГЛК от 26.02.2019 (далее - соглашение) (том 1, л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения стороны договорились о прекращении части обязательств заемщика в размере, указанном в пункте 1.4. настоящего соглашения, вытекающих из договора займа N И/ГЛ-031018 от 03.10.2018, заключенного между займодавцем и заемщиком, в связи с предоставлением залогодателем взамен исполнения обязательств по договору займа отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В силу пункта 1.2. соглашения задолженность заемщика перед займодавцем по договору займа по состоянию на 26.02.2019 составляет 33 321 882 руб. 28 коп., в том числе:

-сумма займа составляет 28 088 128 руб. 68 коп.;

-проценты по договору займа, начисленные в период с 11.01.2019 по 26.02.2019 в размере 540 561 руб. 82 коп.;

-проценты по договору займа, начисленные за период с 05.10.2018 по 15.12.2018 в размере 4 693 191 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1.3. соглашения, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, залогодатель в соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента реализации предмет залога в принудительном порядке и во исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора залога, передает займодавцу в качестве отступного имущество, а именно: товары, описание и характеристики которых содержатся в приложении N I к настоящему соглашению (далее - товар или товары), которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения на общую сумму 3 818 100 руб. 71 коп.

Торговая наценка за товар при его передаче займодавцу от заемщика согласно накладной по форме ТОРГ-12 составляет 28 1 899 руб. 29 коп.

Итого в счет отступного взамен исполнения обязательств по договору займа заемщик передает, а заимодавец принимает товаров и торговую наценку на общую сумму 4 100 000 руб.

В пункте 1.4. соглашения стороны согласовали, что с момента передачи залогодателем займодавцу товаров, обязательство залогодателя перед займодавцем по договору займа прекращается в части на сумму 4 100 000 руб., в том числе: проценты по договору займа: 4 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.21. соглашения заемщик передает займодавцу в качестве отступного право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Тип-Топ" в размере 1 213 396 руб. 26 коп.

Размер указанных прав требования определен в соответствии с актом сверки от 26.02.2019, подписанным представителями общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" и общества с ограниченной ответственностью "Тип Топ". Оригинал указанного акта сверки подлежит передачи заемщиком займодавцу в дату подписания настоящего соглашения.

Согласно пункту 1.22. соглашения с момента передачи заемщиком займодавцу указанных в пункте 1.21 настоящего договора прав требований, обязательство залогодателя перед займодавцем по договору займа прекращается в части на сумму 1 500 000 рублей, в том числе:

-сумма займа - 366 246 руб. 40 коп.;

-проценты по займу -1 133 753 руб. 60 коп.

В пункте 2.2. соглашения стороны согласовали, что стоимость отступного согласована сторонами и составляет 5 600 000 руб. в обеспечение обязательств заемщика по договору займа N И/ГЛ-031018 от 03.10.2018. расчет отступного по настоящему соглашению сторонами согласован и указан в пунктах 1.4. и 1.22. настоящего соглашения.

Согласно представленному в материла дела акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 по 27.02.2019, подписанному между сторонами соглашения, задолженность в пользу истца составляет 780 576 руб. 14 коп. (том 1, л.д. 19).

В направленном (02.06.2020) в адрес ответчика требовании об исполнении обязательств и возврате денежных средств (задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" по акту-сверки от 26.02.2019) истец сообщил о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Тип Топ" до настоящего времени непогашенной задолженности в размере 1 213 396 руб. 26 коп. и потребовал в срок, не превышающий трех банковских дней от даты получения настоящего требования, исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Тип Топ" своих обязательств путем перечисления в полном объеме суммы (задолженности) (том 1, л.д. 20-21).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, общество с ограниченной ответственностью "Инвеститори" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тип Топ" задолженность в размере 1 213 396 руб. 26 коп.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила о перемене лиц в обязательстве закреплены в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как указывает апеллянт, на основании соглашения об отступном N 260219/И-ГЛК от 26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" уступило право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Тип Топ" в размере 1 213 396 руб. 26 коп.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде истцом не представлены доказательства в обоснование требований общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Тип Топ".

Иными словами, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции и коллегия апелляционных судей, при повторном рассмотрении иска, не установили наличия обязательственных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" и обществом с ограниченной ответственностью "Тип Топ", вытекающих из сделки, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в гражданском законе.

Очевидно, что перемена лица в обязательстве, на которую ссылается истец, является лишь механизмом, способом замены одной из сторон обязательства (в настоящем случае способом замены кредитора) с одного лица на другое лицо. Однако, прежде всего, суду следует установить наличия самого обязательства между участниками гражданского оборота и только потом устанавливать факт состоявшейся замены кредитора в этом обязательстве.

Акт сверки расчетов (том 1, л.д. 19) сам по себе не является сделкой, из которой возникает обязательство. Акт сверки расчетом всегда является дополнительным доказательством, документом, составленным во исполнение обязательственных отношений по сделке.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, акт сверки расчетов является недостаточным доказательством существующих обязательственных отношений между обществом ограниченной естественностью "Тип Топ" и обществом с ограниченной ответственностью "Глассок Крым". Акт содержит сведения о бухгалтерских операциях (приход, продажа), о суммах операций безотносительно существа обязательства. Кроме того, акт содержит сведения о "Сальдо начальном" правовую и фактическую природу которого невозможно установить. Тот факт, что акт сверки расчетов содержит ссылку на договор СП-270818П-ГП от 27.08.2018, не заменят сам договор как сделку.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Доводы апеллянта о наличии в настоящем споре фактических и правовых оснований для удовлетворения иска не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2021 по делу N А84-4011/2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова