Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 06АП-2733/21 по делу N А04-133/2021

г. Хабаровск

06 июля 2021 г.

А04-133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 07.04.2021

по делу N А04-133/2021

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618)

о взыскании компенсации выпадающих доходов за второе полугодие 2019 года в размере 1 302 593,79 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1022800533172, ИНН 2801080146), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 1112801012477, ИНН 2801168320),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области обратилось с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании компенсации выпадающих доходов за второе полугодие 2019 года в размере 1 302 593, 79 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309-310, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87), и мотивированы тем, что в связи с невыплатой компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по регулируемым тарифам, у истца, осуществлявшего поставку тепловой энергии населению, возникли выпадающие доходы за второе полугодие 2019 года (убытки), определенные как произведение разницы между экономически обоснованным тарифом и утвержденным тарифом для населения и объема фактически поставленного коммунального ресурса.

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Благовещенска (далее - администрация), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление по тарифам), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Министерство ЖКХ АО).

Решением суда от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены за счет средств казны Амурской области в размере 1 302 593, 79 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Амурской области просит судебный отменить, полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком считает муниципальное образование г. Благовещенска в лице Администрации г. Благовещенска. Амурская область обязательство перед Администрацией г. Благовещенска по предоставлению лимитов на исполнение переданных в 2019 г. полномочий исполнило.

АО "ДГК" в письменном отзыве считает жалобу необоснованной, просит судебный акт оставить без изменения. Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного считает публично-правовое образование, принявшее тарифное решение - Амурская область.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ДГК" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в городе Благовещенске Амурской области. Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2018 N 166-пр/т, от 07.12.2018 N 138-пр/т (в редакции приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 N 174-пр/т) установлены экономически обоснованные и льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом для оказания населению коммунальных услуг на 2019 год, в следующих размерах: - для г. Благовещенска: экономически обоснованный на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 1 178, 58 руб./Гкал (с учетом НДС), льготный - 1 155, 53 руб./Гкал (с учетом НДС).

07.10.2019 истцом в администрацию города Благовещенска подано заявление на получение субсидии о компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов, которое рассмотрено Управлением ЖКХ города Благовещенска и на основании пункта 2.4. Порядка предоставления субсидий принято решение о предоставлении субсидии АО "ДГК" на 2019 год в пределах лимитов бюджетных обязательств в размере 1 525 166,52 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. Порядка предоставления субсидий в течение 10 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения Управление ЖКХ города Благовещенска и получатель субсидии заключают договор о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной финансовым органом муниципального образования для соответствующего вида субсидии, а в случае, установленном подпунктом 2.13.1 настоящего Порядка, дополнительное соглашение к ранее заключенному договору.

Во исполнение указанного положения 11.11.2019 Управлением ЖКХ города Благовещенска в адрес АО "ДГК" направлен проект договора N 93 о предоставлении субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения города Благовещенска. 10.12.2019 истцом в адрес Управления ЖКХ города Благовещенска направлен протокол разногласий к указанному договору, спорные положения которого Управлением ЖКХ города Благовещенска не согласованы, что в дальнейшем послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору о предоставлении субсидии.

По результатам рассмотрения указанного спора решением от 26.02.2020 по делу N А04-626/2020 Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, урегулированы разногласия сторон, а именно пункт договора 3.3.4 принят в редакции истца, пункт 3.3 изложен в следующей редакции: "После заключения договора для получения субсидии получатель субсидии представляет главному распорядителю ежемесячно, в срок до 5 числа месяца (за декабрь - не позднее 15-го декабря текущего года), следующего за отчетным, документы".

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного суда от 03.11.2020 N Ф03-3558/2020, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления ЖКХ города Благовещенска, решение от 26.02.2020 и постановление апелляционного суда от 01.06.2020 отменены, дело N А04-626/2020 направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела N А04-626/2020 исковое заявление АО "ДГК" об урегулировании разногласий по договору о предоставлении субсидии оставлено без рассмотрения, поскольку ответчик возразил против урегулирования спора в арбитражном суде, указал, что сторонами не достигнуто соглашение о рассмотрении спора об урегулировании разногласий арбитражным судом (определение суда от 13.01.2021).

В дальнейшем, поскольку размер субсидии на компенсацию выпадающих доходов АО "ДГК", возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения города Благовещенска за 2 полугодие 2019 года, должен составлять 1 302 593,79 руб., АО "ДГК" 06.10.2020 направило в Управления ЖКХ города Благовещенска заявление с соответствующими приложениями к нему в целях перечисления истцу субсидии.

05.11.2020 Управление ЖКХ города Благовещенска в перечислении АО "ДГК" субсидии на компенсацию выпадающих доходов в размере 1 302 593,79 руб. отказало, мотивировав свой отказ тем, что нормы бюджетного законодательства исключают возможность корректировки и получения бюджетных средств предыдущего года в последующем году (отсутствие оснований для предоставления субсидий АО "ДГК" в 2020 году за 2019 год).

13.11.2020 АО "ДГК" обратилось в Минфин АО с претензией о необходимости перечисления в адрес истца указанной компенсации в размере 1 302 593,79 руб., претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения общество не получило, АО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суды признали требование истца обоснованным как по праву, так и по размеру.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения 7 А04-133/2021 вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума N 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума N 87).

На территории Амурской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области" (далее - Закон N 131-ОЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу. Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона N 131-ОЗ).

Статьей 9 Закона N 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104 "Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области", главным распорядителем средств субвенций является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (пункт 2).

Размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом (пункт 3).

Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция (пункт 4).

Таким образом, по смыслу механизма субсидирования, предусмотренного на территории Амурской области, он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Соответствующие субвенции бюджетных средств в целях компенсации ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов на 2019 год были доведены до муниципального образования.

Соглашение на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения г. Благовещенска между АО "ДГК" и Управлением ЖКХ города Благовещенска не подписано по причине наличия у сторон разногласий по его условиям.

Компенсация выпадающих доходов истцу не выплачена, претензия истца от 06.10.2020 письмом Управления ЖКХ города Благовещенска от 05.11.2020 отклонена со ссылками на нормы бюджетного законодательства, исключающих, по мнению органа местного самоуправления, возможность корректировки и получения бюджетных средств предыдущего года в последующем году.

Неосвоенные органом местного самоуправления субвенции в размере 1 662 692, 34 руб. возвращены в областной бюджет.

При таких обстоятельствах, незаключение АО "ДГК" и Управлением ЖКХ города Благовещенска договора N 93 о предоставлении субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, а также невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации), не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права.

При такой ситуации статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публичноправового образования.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения договора и решения о предоставлении субсидии является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты - требовать присуждения в его пользу денежных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693).

Поскольку льготные тарифы для населения были установлены приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным АО "ДГК" требованиям является Амурская область - публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума N 87).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным доводы апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование, как противоречащие указанным выше разъяснениям. Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Амурская область в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Основания, предусмотренные гражданским законодательством для взыскания компенсации, в данном случае имелись и установлены судом первой инстанции.

Расчет требований, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, как это предусмотрено пунктом 2 постановления Пленума N 87, проверен судом и признан верным.

Фактический объем отпуска тепловой энергии за спорный период АО "ДГК" подтвержден представленными в суд доказательствами по правилам статьи 65 АПК РФ (договорами, счетами на оплату тепловой энергии, реестры фактического объема отпуска тепловой энергии).

Возражения по расчету ответчиком заявлены не были, контррасчет не представлен, доказательств полной или частичной компенсации истцу выпадающих доходов не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2021 по делу N А04-133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь