Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 11АП-8407/21 по делу N А72-14779/2020

г. Самара

06 июля 2021 г.

Дело N А72-4779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбаналиева Рината Хусаиновича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2021 года по делу N А72-14779/2020 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Курбаналиева Рината Хусаиновича, Ульяновская область, р.п. Старая Майна

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218, 432071, область Ульяновская, город Ульяновск, улица Урицкого, дом 35Б),

- Курбаналиев Рустям Ринатович, Ульяновская область,

о признании незаконным решения в форме письменного ответа УФАС по Ульяновской области от 21.08.2020 N 3901-04 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218),

УСТАНОВИЛ:

Курбаналиев Ринат Хусаинович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - административный орган) о признании незаконным решения в форме письменного ответа УФАС по Ульяновской области от 21.08.2020 N 3901-04 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", Курбаналиев Рустям Ринатович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2021 года по делу N А72-14779/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором УФАС по Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2021 года по делу N А72-14779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Курбаналиев Р.Х. является собственником 9/1000 доли нежилого здания КБО, расположенного по адресу Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая майна, ул. Калинина, д.57 (общая площадь здания 1222,5 кв.м).

С сентября 2019 года теплоснабжение здания по адресу: Ульяновская область, р.п.Старая Майна, ул. Калинина, д.57 осуществляется ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области".

Для заключения договора в адрес собственника ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" направило проект договора теплоснабжения от 01.01.2020 N 5332.

Курбаналиев Р.Х. не предоставил в адрес теплоснабжающей организации ни возражения по представленному проекту договора, ни подписанный договор.

22.07.2020 в УФАС по Ульяновской области поступило заявление Курбаналиева Р.Х. (вх. N 166/ог) на незаконные действия ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги теплоснабжения по договору от 01.01.2020 N 5332.

21.08.2020 УФАС по Ульяновской области отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (письмо N 3901-04).

Не согласившись с отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Заявитель обратился с заявлением в суд. По мнению Заявителя, УФАС по Ульяновской области не рассмотрело его заявление по существу.

Представитель УФАС по Ульяновской области считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит заявленные требования оставить без удовлетворения. УФАС по Ульяновской области было установлено, что выставленные ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" Курбаналиеву Р.Х. к оплате объемы тепловой энергии и стоимость услуги теплоснабжения рассчитаны в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, с применением тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям областным государственным казенным предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" на 2019 - 2021 годы, утвержденного Приказом министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 10.09.2019 N 06-169 "О внесении изменений в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019 N 06-110", Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 19.12.2019 N 06-449 "О внесении изменений в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019 N 06-110", действующего на территории муниципального образования "Старомайнское городское поселение" Старомайнского района Ульяновской области.

Представитель ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке ЕГРН, Кубраналиев Р.Х. является собственником 9/1000 долей здания по адресу: Ульяновская область, р.п.Майна, ул. Калинина, д. 57.

Для заключения договора теплоснабжения предприятие в адрес собственника Курбаналиева Р.Х. направило проект договора N 5332 от 01.01.2020 (отметка о вручении от 20.02.2020 г.). Одним из условий оферты было распространение условий договора на отношения сторон, возникшие с Сентября 2019 года.

Курбаналиев Р.Х. в Июне 2020 года направил письмо об отказе подписания договора, в том числе по причине несогласия с ценой. Однако, никаких конкретных, мотивированных возражений и обоснованных расчетов им предоставлено не было.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между Заявителем и ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Здание по адресу: Ульяновская область, р.п.Старая Майна, ул. Калинина, д.57 не оборудовано приборами коммерческого учета тепловой энергии.

В случае отсутствия в точках учета приборов учета, определение количества тепловой энергии на отопление осуществляется расчетным путем с учетом Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, исходя из базового показателя тепловой нагрузки и фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период.

Расчет стоимости фактически потребленной тепловой энергии абонентом производится с применением действующего тарифа, установленного Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, и для муниципального образования "Старомайнское городское поселение" Ульяновской области составляет:

- 1598,50 руб./Гкал, без НДС, на период с 14.09.2019 по 31.12.2019, тариф утвержден Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области N 06-169 от 10.09.2019 "О внесении изменений в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019 N 06-110";

- 1598,50 руб./Гкал, без НДС, на период с 01.01.2020 по 30.06.2020, тариф утвержден Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области N 06-449 от 19.12.2019 "О внесении изменений в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019 N 06-110".

Начисления за поставленную тепловую энергию в помещение, принадлежащие Курбаналиеву Р.Х. в период с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. произведены расчетным путем с учетом Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, исходя из базового показателя тепловой нагрузки и фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период с применением действующего тарифа, установленного Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

Курбаналиев Р.Р. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Курбаналиев Р.Р. является арендатором нежилых помещений по адресу р.п. Старая Майна, ул.Калинина, д.57. Договор аренды заключен с Курбаналиевым Р.Х.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче тепловой энергии подлежит государственному регулированию.

Частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке.

Цена товара не признает монопольно высокой, если она установлена субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 35 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила) для заключения договора (контракта) теплоснабжения заявитель должен предоставить теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения (сведения, которые должны быть указаны в заявке, перечислены в п. 35 Правил) и приложить к заявке документы, согласно п. 36 Правил.

Материалами дела подтверждается, что Курбаналиев Р.Х. является собственником 9/1000 доли нежилого здания КБО, расположенного по адресу Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая майна, ул. Калинина, д.57 (общая площадь здания 1222,5 кв.м).

Теплоснабжение здания по адресу: Ульяновская область, р.п.Старая Майна, ул. Калинина, д.57 с 24.09.2019 осуществляется ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области". Поставка горячей воды в указанное здание не осуществляется.

Курбаналиев Р.Х. с заявлением о заключении договора теплоснабжения в адрес ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" не обращался, в связи с чем, предприятием был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с целью выявления владельцев здания по ул. Калинина, д. 57 в р.п. Старая Майна Старомайнского района и направления им проектов договоров.

Для заключения договора ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" направило в адрес Курбаналиева Р.Х. проект договора теплоснабжения от 01.01.2020 N 5332.

Курбаналиев Р.Х. не предоставил в адрес теплоснабжающей организации ни возражения по представленному проекту договора, ни подписанный договор.

22.07.2020 Курбаналиев Р.Х. обратился в УФАС по Ульяновской области с заявлением о возбуждении в отношении ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" дела по п.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. Из заявления Курбаналиева Р.Х. следует, что он не подписал направленный ему договор, поскольку считает, что ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" установлена монопольно высокая цена на услуги теплоснабжения по договору от 01.01.2020 N 5332. При этом Заявитель ссылается на статью 6 Закона "О защите конкуренции".

Из материалов дела следует, что здание по адресу Ульяновская область, р.п.Старая Майна, ул. Калинина, д.57 не оборудовано приборами коммерческого учета.

В случае отсутствия в точках учета приборов учета, определение количества тепловой энергии на отопление осуществляется расчетным путем с учетом Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, исходя из базового показателя тепловой нагрузки и фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период.

Расчет стоимости фактически потребленной тепловой энергии абонентом в данном случае был произведен с применением действующего тарифа, установленного Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, и для муниципального образования "Старомайнское городское поселение" Ульяновской области составляет:

- 1598,50 руб./Гкал, без НДС, на период с 14.09.2019 по 31.12.2019, тариф утвержден Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 10.09.2019 N 06-169 "О внесении изменений в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019 N06-110";

- 1598,50 руб./Гкал, без НДС, на период с 01.01.2020 по 30.06.2020, тариф утвержден Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 19.12.2019 N 06-449 "О внесении изменений в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019 N06-110".

УФАС по Ульяновской области проверены расчеты, выставленные к оплате за тепловую энергию за Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь 2019 года, Январь, Февраль, Март и Апрель 2020 года и правомерно признаны обоснованными.

Выставленные к оплате объемы тепловой энергии и стоимость услуги теплоснабжения рассчитаны в соответствие Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 10.09.2019 N 06-169 (приказ опубликован 17.09.2019 в газете "Ульяновская правда").

По смыслу положений части 2 статьи 39, статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" необходимым условием для возбуждения антимонопольным органом дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В данном случае УФАС по Ульяновской области провел анализ доводов и обстоятельств, изложенных в заявлении Курбаналиева Р.Х., информации, полученной от ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" и правомерно отказал в возбуждении дела об антимонопольных нарушениях. Исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом. В данном случае, как указал суд первой инстанции, ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" относится к субъекту естественной монополии в сфере услуг по передаче тепловой энергии и в силу части 3 статьи 6 Закона "О защите конкуренции" цена товара не может быть признана монопольно высокой.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что УФАС по Ульяновской области правомерно отказал в возбуждении дела в отношении ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области".

Действующим законодательством не установлена специальная форма для оформления отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курбаналиева Р.Р. о непривлечении УФАС по Ульяновской области к рассмотрению дела специалиста, обладающего специальными познаниями в области составления (проверки) расчета количества тепловой энергии на отопление помещений, суд первой инстанции признал несостоятельными, т.к. такой обязанности у антимонопольного органа нет. Курбаналиев Р.Р. в судебном заседании не смог назвать норму закона, обязывающую антимонопольный орган в данном случае привлечь специалиста.

Доводы третьего лица Курбаналиева Р.Р. о нарушении со стороны ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" норм действующего законодательства в части непроведения ими визуального осмотра здания, невключения в расчет площади двух собственников помещения, которые не отапливаются, являются несостоятельными, т.к. не относятся к существу рассматриваемого спора и нормативно не обоснованы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Согласно п.2 ч.9 ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Наличие в рассматриваемых действиях ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" нарушений антимонопольного законодательства, не установлено, материалами дела не подтверждено, в связи с чем, антимонопольный орган, правомерно отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Административным регламентом не установлена специальная форма для оформления отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, заявитель уведомлен о принятом решении письмом, в котором изложены мотивы принятого решения.

Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По сути, доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с расчетом и стоимостью поставленного ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" ресурса и выставленного заявителю для оплаты. Фактически, в рассматриваемом случае, между Курбаналиевым Р. Х. и "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", имеется гражданско-правовой спор о стоимости предъявленных к оплате ресурсов, лежащий вне компетенции антимонопольного органа.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2021 года по делу N А72-14779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

О.А. Лихоманенко И.С. Драгоценнова