Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 14АП-5025/21 по делу N А44-5867/2020

г. Вологда

06 июля 2021 г.

Дело N А44-5867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукичевой И.А. по доверенности от 07.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Сетново" Михайлова П.С. по доверенности от 02.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2021 года по делу N А44-5867/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, Москва, улица Басманная новая, дом 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сетново" (ИНН 5306006224, ОГРН 1025301987039, адрес: 174755, Новгородская область, Любытинский район, рабочий поселок Неболчи, улица Гагарина, дом 1; далее - ООО "Сетново") о взыскании 144 405 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены частично в сумме 86 643 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "РЖД" с решением в части отказа во взыскании всей суммы штрафа не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить иск в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом сделаны противоречивые выводы о наличии вины ответчика в превышении грузоподъемности вагона, а также о неумышленно допущенном нарушении ответчиком, т.е. отсутствии вины и умысла к совершенному нарушению;

- судом первой инстанции безосновательно снижен размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом зачета штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), добора тарифа, а также расстояния перевозки.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ООО "Сетново" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Сетново" и ОАО "РЖД" заключили договор международной перевозки грузов железнодорожным транспортом от станции Неболчи Октябрьской железной дороги до станции Иммола Финских железных дорог на основании международной железнодорожной транспортной накладной Р-ФПЖС от 05.02.2020 N 51988615. В соответствии с указанной накладной получателем груза является иностранная компания Stora Enso OYI в Финляндской Республике, город Иматра.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской республики о прямом международном сообщении от 28.04.2015, ратифицированным Федеральным законом от 05.04.2016 N 86-ФЗ, (далее - Межправительственное соглашение) регулируется прямое международное железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской республикой. Межправительственное соглашение определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в прямом международном сообщении.

Согласно пункту 3 статьи 38 Межправительственного соглашения заключение договора перевозки груза подтверждается накладной.

ОАО "РЖД" 05.02.2020 по железнодорожной транспортной накладной Р-ФПЖС N 51988615 приняло от ООО "Сетново" к перевозке груз "Щепа или стружка древесная хвойных пород", влажностью не менее 40 %, погруженный навалом в 5 вагонов грузоподъемностью 60 тн каждый. В том числе в вагон N 91592246 был погружен груз массой нетто 55 210 кг, массой брутто 82 100 кг, тара 33 000 кг. Масса груза определена грузоотправителем по обмеру (графа 21 накладной).

Из указанной накладной следует, что сведения о грузе внесены ответчиком, указано ответственное лицо - мастер погрузки Васильева Е.В., которое несет ответственность за правильность внесенных в документ сведений.

В пути следования на станции Санкт-Петербург - Товарный - Московский Октябрьской железной дороги 9 февраля 2020 перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона N 91592246 в движении без расцепки на станционных 150 т тензометрических вагонных весах "ВЕСТА-СД-150", заводской номер N 332, дата калибровки 30 декабря 2019 года, в результате которого выявлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в названной накладной, а именно установлено: вес брутто 100600 кг, тара 33000 кг, вес нетто 67600 кг, фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 65883 кг (излишек груза против данных, указанных в документах -10673 кг, вес груза, превышающего грузоподъемность вагона, с учетом погрешности в результатах измерений, - 5883 кг).

Таким образом, было установлен факт превышения трафаретной грузоподъемности вагона.

По данному факту были составлены коммерческий акт от 09.02.2020 N ОКТ2001513/15, а также акт общей формы от 09.02.2020 N 1/280.

Согласно акту общей формы от 09.02.2020 N 1/280 представитель грузоотправителя ООО "Сетново" Гоцман В.В. действующий на основании доверенности от 10.02.2020 N 5 получил излишки груза в количестве 7600 кг, отгруженного из вагона N 91592246.

В связи с превышением грузоподъемности вагона N 91592246 ОАО "РЖД" произвело начисление ООО "Сетново" штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 102 УЖТ РФ в размере 144 405 руб. (пятикратный размер провозной платы за вагон, внесенной на станции отправления, равной 28 881 руб.).

Уведомлением от 13.07.2020 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Сетново" о начислении штрафа в размере 144 405 руб., одновременно предложив оплатить указанную сумму в добровольном порядке.

Истец 20.08.2020 направил в адрес ответчика претензию, полученную ответчиком 05.09.2020 и содержащую требование об оплате штраф в течение 30 дней с даты отправки претензии.

Поскольку штраф ответчиком не был уплачен в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "РЖД" требований частично, и, с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскал с ответчика штраф в сумме 86 643 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из статьи 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 УЖТ РФ обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 25 УЖТ РФ определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39).

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Правил N 39 достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 31 Межправительственного соглашения отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной в порядке, предусмотренном применяемым законодательством стороны, с территории государства которой отправлен груз.

При этом пунктом 2 статьи 31 Межправительственного соглашения предусмотрено, что отправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, в том числе, если в результате искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах снижается стоимость перевозки груза или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Как разъяснено в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из буквального толкования названной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 УЖТ РФ: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 УЖТ РФ (штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов) и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Как следует из положений статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу статьи 38 Межправительственного соглашения, если в пути следования установлено, что отправка не соответствует сведениям, внесенным в накладную, то перевозчик, производивший проверку, должен составить коммерческий акт.

Факт допущенного грузоотправителем превышения трафаретной грузоподъемности вагона подтвержден представленными в материалы дела надлежащим образом оформленными коммерческим актом от 09.02.2020 N ОКТ2001513/15, актом общей формы от 09.02.2020 N 1/280, а также подписанными представителем ответчика актами общей формы от 11.02.2020 N 1/290 и N 1/304.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе начислить штрафные санкции по правилам статьи 102 УЖТ РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности Уставом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции, принимая во внимание факт наложения на ответчика штрафных санкций в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за превышение массы груза относительно данных, указанных в транспортной накладной (в пятикратном размере платы за перевозку груза на все расстояние его перевозки), а также довзыскание с ответчика платы за неучтенную в накладной массу груза в размере в однократной платы за перевозку всей заявленной массы груза (дело N А44-5866/2020), учитывая небольшое расстояние, которое прошел вагон от станции отправления Неболчи до станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский, на которой была выявлен перегруз спорного вагона, а также то, что после устранения нарушения далее вагон проследовал без нарушений, что допущенные ответчиком нарушения обязательства, не носят систематический характер, в отсутствие доказательств возникновения для перевозчика каких-либо негативных последствий спорного нарушения, во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, учитывая компенсационную природу штрафа, признал возможным снизить сумму штрафа до 86 643 руб., то есть до трехкратной платы за перевозку груза.

Доводы ОАО "РЖД" о необоснованном применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, не принимаются апелляционным судом, поскольку направлены на переоценку выводов суда, тогда как апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

Снижение штрафа до указанного размера устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным ответчиком нарушением обязательства.

Более того, неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом его обогащения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2021 года по делу N А44-5867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина