Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 05АП-3041/21 по делу N А24-4523/2020

г. Владивосток

06 июля 2021 г.

Дело N А24-4523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырь",

апелляционное производство N 05АП-3041/2021,

на решение от 25.03.2021 судьи В.И. Решетько

по делу N А24-4523/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алатырь"

(ИНН 4101186969, ОГРН 1194101000455)

к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс", общество с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация", акционерное общество "Солид Банк",

о признании права собственности; о признании права собственности отсутствующим,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алатырь" (далее - ООО "Алатырь", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (далее - ЗАО ТПК "Форт-Россо", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на:

- торговый павильон N 193, инв.N 424, площадь 42,5 кв.м, адрес: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Петропавловское шоссе;

- торговый павильон N 193, инв.N 117, площадью 35,4 кв.м., адрес: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Петропавловское шоссе,

а также о признании за ООО "Алатырь" права собственности на:

- торговый павильон N 193, инв.N 424, общая 42,5 кв.м, адрес: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Петропавловское шоссе;

- торговый павильон N 193, инв.N 117, площадью 35,4 кв.м., адрес: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Петропавловское шоссе.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Алатырь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что истец законно владеет спорным имуществом на основании сделок с ООО "БизнесРесурс". В свою очередь, ООО "БизнесРесурс" также подтвердило своё право на указанное имущество.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.07.2021.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

16.01.2013 между АО "Солид Банк" (кредитор) и ООО "Камчатсбытфармация" (заемщик) заключен кредитный договор N 2013-0003, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 24 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых до наступления сроков погашения кредита (пункт 3.2 кредитного договора) и 30 годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки (пункт 3.3 кредитного договора).

Погашение кредита, согласно условиям кредитного договора, должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункт 2.2 кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита - 29.09.2017. В обеспечения исполнения обязательств заключены следующие договоры:

- договор залога N 2013-0003 от 16.01.2013, согласно которому Залогодатель - ООО "Холод Авачи" передал в залог Залогодержателю - АО "Солид Банк" торговый павильон N 193, общая площадь 42,5 кв.м, инв.N 424, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Петропавловское шоссе (в районе остановки "Госпиталь"). Стоимость по соглашению сторон установлена в размере 1 714 076 рублей;

- договор залога N 2013-0003/1 от 21.10.2013, согласно которому Залогодатель - ЗАО "ТПК "Форт-Россо" передал в залог Залогодержателю - АО "Солид Банк" следующее имущество: торговый павильон N 193, назначение - торговый павильон; Литера А; год установки 1998; группа капитальности - V, Число этажей - 1; вид внутренней отделки - простая; общая площадь - 35,4 кв. м; фундамент - бетонная подушка; стены и их наружная отделка - металлический каркас обшит с 2-х сторон доской с утеплителем-пенопластом; перекрытия - деревянное, утепленное, потолок подшит доской, окрашен; крыша - 1-скатная кровля железо; полы - дощатые с утеплителем, покрыты ДВП и линолеумом; внутренняя отделка - обшито ДВП, окрашено, сайдинг, расположенный по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Петропавловское шоссе (а/остановка "Госпиталь"). Стоимость по соглашению сторон установлена в размере 806 849 рублей;

- договор ипотеки N И-15/2013-0021/0003 от 24.04.2013 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 17.05.2013 за регистрационным номером 41-41-01/011/2013-246), согласно которому Залогодатель - ЗАО "ТПК "Форт-Россо" передал в ипотеку Залогодержателю - АО "Солид Банк" следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения поз. 8, 9, 11-13, 20, 22, 24 первого этажа, 2 этажа в здании аптеки N 37, назначение нежилое, общая площадь 498,4 кв.м, этаж 1,2, расположенные по адресу г.Вилючинск, ул.Победы, д.22 "а", кадастровый (или условный) номер объекта: 41:02:0010106:9480. Стоимость по соглашению сторон установлена в размере 10 235 008 рублей.

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, Банк обратился с иском в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 08.11.2016 по делу N 2-2177/2016 исковые требования Банка удовлетворены; с ООО "Камчатсбытфармация" и Ю.М. Кулагина солидарно взыскана сумма задолженности в пользу АО "Солид Банк" по состоянию 14.10.2016 в размере 17 399 465 рублей 27 копеек, в том числе:

- 7 000 000 рублей текущей задолженности по основному долгу (с 16.01.2013 по 14.10.2016);

- 6 960 029 рублей 07 копеек просроченной задолженности по основному долгу (с 01.10.2014 по 14.10.2016);

- 3 121 288 рублей 12 копеек просроченных процентов (с 01.04.2015 по 20.09.2016);

- 195 148 рублей 08 копеек начисленных процентов (с 21.09.2016 по 14.10.2016);

- 51 000 рублей платы за обслуживание кредитного договора (с 01.05.2015 по 14.10.2016);

- 72 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Указанным решением суда обращено взыскание на имущество:

- торговый павильон N 193, инв.N 424, общая площадь 42,5 кв. м, расположен по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Петропавловское шоссе, принадлежащий на праве собственности ЗАО "ТПК "Форт-Россо" (договор купли-продажи от 04.03.2013);

- торговый павильон N 193, назначение - торговый павильон, литера - А, год установки - 1998 г., группа капитальности - V, число этажей - 1, вид внутренней отделки - простая, общая площадь 35,4 кв. м, фундамент - бетонная подушка, стены и их наружная отделка - металлический каркас обшит с 2-х сторон доской с утеплителем-пенопластом, перекрытия - деревянное, утепленное, потолок подшит доской, окрашен, крыша - 1-скатная кровля железо, полы - дощатые с утеплителем, покрыты ДВП и линолеумом, внутренняя отделка - обшито ДВП, окрашено, сайдинг, расположен по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Петропавловское шоссе (а/остановка "Госпиталь"), принадлежащий на праве собственности ЗАО "ТПК "Форт-Россо" (технический паспорт инвентарный номер N 117 от 06.03.2006, договор купли-продажи имущества N 10 от 01.12.2007, договор аренды земельного участка N 15/10 от 15.02.2010);

- нежилые помещения поз. 8, 9, 11-13, 20, 22, 24 первого этажа, 2 этажа в здании аптеки N 37, назначение нежилое, общая площадь 498,4 кв. м, этаж 1, 2, расположенные по адресу г.Вилючинск, ул.Победы, д.22 "а", кадастровый (или условный) номер объекта: 41:02:0010106:9480, принадлежащие на праве собственности ЗАО "ТПК "Форт-Россо" (свидетельство 41 АВ 204951 от 20.06.2014).

Решением суда установлена начальная продажная стоимость павильонов в размере 4 579 896 рублей, в том числе:

- торговый павильон N 193, инв.N 424, общая площадь 42,5 кв.м - 1 714 076 рублей;

- торговый павильон N 193, литера - А, год установки 1998, общая площадь 35,4 кв.м - 806 849 рублей;

- нежилые помещения поз. 8, 9, 11-13, 20, 22, 24 первого этажа, 2 этажа в здании аптеки N 37, общая площадь 498,4 кв.м, этаж 1, 2 - 10 235 008 рублей.

Полагая, что притязания ответчика на имущество истца являются незаконными, ООО "Алатырь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, обращаясь с иском, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, а также фактическое владение истцом спорным имуществом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из положений пункта 52 Постановления Пленума N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П (пункт 3.1.) в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 08.11.2016 по делу N 2-2177/2016 об удовлетворении исковых требований Банка вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в рамках дела N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края также исследовался вопрос о выбытии спорных павильонов из владения ЗАО "ТПК "Форт-Россо".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2020 по делу N А24-2446/2017 установлено, что действия ООО "Бизнес Ресурс", ранее являвшегося кредитором должника, по представлению доказательств подтверждения выбытия спорных павильонов из владения должника (в частности, договоры купли-продажи павильонов, датированные ранее вынесения судебного акта по делу N 2-2177/2016) направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена принадлежность спорных павильонов ЗАО "ТПК "Форт-Россо". Указанным обстоятельствам также была дана оценка Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по данному делу.

С учетом приведенных обстоятельств, коллегия поддерживает вывод о том, что принадлежность спорных павильонов ответчику была установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Имущество не выбывало из собственности ЗАО "ТПК "Форт Россо", что подтверждается решением суда общей юрисдикции, а также судебными актами по делу N А24-2446/2017, истец не представил относимых и допустимых доказательств отчуждения ответчиком спорных павильонов третьим лицам, на что также указывалось при рассмотрении дела N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края. Совокупность указанных фактов установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств отчуждения ответчиком третьим лицам спорных павильонов, соответственно, истец не мог приобрести указанное имущество от других лиц, поскольку оно принадлежит на праве собственности ответчику, факт приобретения ООО "Алатырь" права собственности на спорное имущество не подтвержден, поскольку оно не выбывало из собственности ответчика.

Поскольку истец не доказал правомерность оснований возникновения права собственности на спорное имущество, у суда не имеется оснований для признания права собственности отсутствующим, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Вопреки позиции апеллянта, доказательства фактического владения истцом спорным имуществом не могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств, поскольку содержат различного рода пороки содержания, представленные истцом не заверенные копии квитанций и платежных поручений являются частично нечитаемыми, что является недопустимым и исключает принятие их судом в обоснование заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2021 по делу N А24-4523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына