Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-16201/21 по делу N А56-9946/2021

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-9946/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16201/2021) ООО "ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-9946/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой - СПб специализированный застройщик" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) от 13.01.2021 N 44 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34214 от 02.12.2020, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 20.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявление Общества. Податель жалобы указывает, что действие Правил N 875 не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых осуществляется строительство (реконструкция) на основании разрешения на строительство. Ссылается на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25.06.2007 N 02/ЗК-06715, заключенным между КУГИ и ООО "Главстрой-СПб", земельные участки, включающие в том числе участки с кад. N 78:36:0013101:66, 78:36:0013101:11101 предоставлены Заявителю для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства. Таким образом, полагает, что наличие информационного щита на временном ограждении, в данном случае, не предусмотрено законодательством.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 25.11.2020 в 12.41 совершения Обществом административных правонарушений по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Парголово, проспект Энгельса, участок 96, (севернее пересечения с 4-м Верхним переулком (96-1)), кадастровый номер 78:36:0013101:64; Санкт-Петербург, посёлок Парголово, Северная долина, участок 14, (северо-восточнее дома 14, корпус 3, литера А по улице Вологдина, Торфяное), кадастровый номер 78:36:0013101:11101, выразившегося в:

- отсутствии информационного щита при производстве работ по размещению временного ограждения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 78:36:0013101:11101,78:36:0013101:64;

- нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства - а именно: элемент благоустройства - временное ограждение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 78:36:0013101:11101, 78:36:0013101:64 содержится в неисправном и загрязненном состоянии, секции временного ограждения деформированы, отклонены от вертикали, нарушена целостность ограждения (профилированные листы повреждены, имеются изломы, вспучивание и отслоение окрасочного слоя). На ограждении присутствуют графические изображения.

Нарушения зафиксированы в период с 25.11.2020 по 02.12.2020, составлены протоколы осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблицы и схемы.

По факту выявленных нарушений 02.12.2020 в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях N 34214, N 34215.

Определением ГАТИ от 13.01.2021 дела об административных правонарушениях N 34214, 3 34215 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен N34214.

Постановлением ГАТИ от 13.01.2021 N 44 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34214 от 02.12.2020, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Пункт 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусматривает ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 названной статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 3.2 Правил N 875 обязанностями производителя работ являются следующие:

Пункт 3.2.1. Установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ). Размер информационного щита не менее 1 x 1 м, текст сведений черного цвета на белом фоне.

Пункт 3.2.3. Оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 11 к Правилам.

Пункт 3.2.6. Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Пункт 3.2.22. Содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Кроме того, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми N N 78:36:0013101:11101, 78:36:0013101:64 переданы Обществу в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства. На размещение временного ограждения Обществом был оформлен ордер ГАТИ NK-271 от 11.01.2018, срок действия по 22.09.2021.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при производстве работ Общество обязано соблюдать требования Правил, в том числе по размещению информационного щита и содержанию временного ограждения в чистом и исправном состоянии.

Факт отсутствия информационного щита при производстве работ по размещению временного ограждения, а так же нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Указанные нарушения образуют событие административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на требований Правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией назначен штраф в пределах санкции пункта 3 статьи 14 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Конкретные судебные акты, упомянутые Обществом в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2021 года по делу N А56-9946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас