Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 10АП-11352/21 по делу N А41-86192/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А41-86192/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Центр управления жилищным фондом" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткин Д.Ю. представитель по доверенности от 23.03.2021 года,

от третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "ГСС + М", Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт Лыткарино" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр управления жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-86192/20, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр управления жилищным фондом" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления жилищным фондом" (далее - ООО "Центр управления жилищным фондом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспецкия МО, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать недействительными решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 21.08.2020 г. N Р001-9562309720- 33376204, от 18.08.2020 г. N Р001-9562309720-33376035;

- обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" включить в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО "Центр Управления Жилым Фондом" многоквартирными домами, по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. 6; Московская обл., г. Лыткарино, ул. Песчаная, д. 48, в течение 10 дней с момента принятия настоящего решения; решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общества с ограниченной ответственностью "ГСС + М", Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт Лыткарино" (далее - ООО "ГСС + М", ООО "УК "Комфорт Лыткарино").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 31-34 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Центр управления жилищным фондом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Госжилинспецкия МО возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр Управления Жилым Фондом" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2019 г. N 1730.

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. 6, оформленного протоколом от 24.01.2020 г., принято решение об избрании ООО "Центр Управления Жилым Фондом" в качестве управляющей организации, а также утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО "Центр Управления Жилым Фондом".

05.02.2020 г. Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении Обществом МКД.

По результатам рассмотрения заявления, ГЖИ принято решение от 21.08.2020 г. N Р001-9562309720-33376204 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению Общества, в связи с несоответствием документов п.п. "а", "б" п. 5 Порядка, утвержденного Приказом N 938/пр.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из решения от 21.08.2020 г. N Р001-9562309720-33376204 основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению Общества послужило несоответствие документов п.п. "а", "б" п. 5 Порядка, утвержденного Приказом N 938/пр.

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Подпункт "в" пункта 3 Порядка предусматривает включение в пакет документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, копии договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

Часть 1 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Сведения о заключении договора управления МКД с собственниками помещений в спорном МКД, обладающими более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, заявителем в Инспекцию представлены не были.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, договор управления от 24.01.2020 г. заключен с инициатором общего собрания, однако в повестке дня общего собрания вопрос о наделении указанного собственника полномочиями на подписание договора управления от имени собственников отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии представленного протокола Требованиям N 44/пр, в связи с чем соглашается с выводами инспекции о нарушении пп. "в" п. 3 Порядка.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.02.2020 г. Госжилинспекцией Московской области по результатам рассмотрения заявления ООО "УК "Комфорт Лыткарино" о внесении изменений в реестр лицензий в реестр лицензий Московской области вынесено решение N Р001-1961327126-32577952 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области; с 01.03.2020 г. внесены изменения в сведения об осуществлении ООО "УК "Комфорт Лыткарино" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. 6.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. 6, оформленное протоколом от 24.01.2020 г. N 1, в судебном порядке не оспаривалось, недействительным не признано.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", то оснований для удовлетворения требования Общества об обязании Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" произвести включение в реестр сведения о многоквартирном доме, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. 6, не имеется.

Доводы заявителя о том, что решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от имени ООО "САТЕН", ООО "Гарантстрой-Сервис + М" подписаны генеральными директорами данных обществ, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Из материалов дела следует, в графах "подпись, фамилия, инициалы собственника" указаны лишь фамилия и инициалы лица, подписавшего от имени организации решение, сведений о том, что данное лицо является генеральным директором указаны не были.

Учитывая изложенное, у административного органа отсутствовала возможность самостоятельно установить полномочия лица, действующего от имени организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-86192/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев