Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-37765/21 по делу N А40-30413/2021

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-30413/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Доктор Хауз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2021, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-216) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-30413/21,

по иску Акционерного общества "Мособлгаз" (ОГРН 1175024034734, 143082, Московская обл, деревня Раздоры, город Одинцово, километр 1-Й (Рублево-Успенское Шоссе Тер.), дом 1 корп/этаж б/9, кабинет 901)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Хауз" (ОГРН 1147746335109, 119330, г.Москва, улица Мосфильмовская, дом 17б, помещение I, этаж 3, ком 4)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Мособлгаз" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Хауз" о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016 N В-497 за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в период с 01.03.2018 по 31.07.2020 в размере 600 678,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-30413/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между сторонами 01.12.2016 заключен Договор N В497 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

В соответствии с условиями Договора, истец принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, а ответчик принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплачивать их, в установленные договором сроки.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Указанный выше Договор заключен на неопределенный срок (п.5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчеты за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования должны производиться ответчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.5 Договора полномочный представитель заказчика обязан в срок до 5-го числа месяца, следующим за расчетным, явиться к исполнителю для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

Согласно п.3.6 заказчик обязан в течении 3 рабочих дней с момента получения акта-сдачи приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ.

Согласно п. 3.7 в случае непредставления Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней подписного акта сдачи-приёмки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции Исполнителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом в период с 01.03.2018 по 31.07.2020 оказаны услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования ответчику на общую сумму 618 287,34 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами сдачи-приемки оказанных услуг за указанный период.

Вместе с тем ответчиком каких-либо мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг заявлено не было.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, размер задолженности составляет 600 678,78 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 600 678,78 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель истца не имел право подписывать исковое заявление является несостоятельным, поскольку к исковому заявлению приложена доверенность на представителя АО "Мособлгаз" Разоренова И.М. от 30.12.2020 N 12-07/1519. Исковое заявление подано в суд 15.02.2021, что подтверждается штампом суда.

Таким образом, представитель истца был уполномочен подписывать исковое заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-30413/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.