Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-27962/21 по делу N А40-142298/2020

г.Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-142298/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОРСТРОЙ-НН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-142298/20

по иску ООО "ДОРСТРОЙ-НН"

к арбитражному управляющему Музыке Ивану Сергеевичу,

третьи лица: СРО МОО "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ООО СК "ПАРИТЕТ - СК",

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: Татаринов П.И. по доверенности от 02.06.2021;

от третьих лиц: не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРСТРОЙ-НН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к арбитражному управляющему Музыке Ивану Сергеевичу о взыскании убытков в размере 2 367 501,08 руб.

Решением суда от 11.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40- 36388/16 АО "ЭнергоГлавСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 28.03.2018 по указанному делу конкурсным управляющим назначен Музыка Иван Сергеевич.

Истец являлся конкурсным кредитором АО "ЭГС".

По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика ООО "ДОРСТРОЙ-НН" причинены убытки в размере 2 367 501,08 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наступления для него неблагоприятных последствий, наступивших от действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, истцом факт причинения ему убытков истцом не доказан.

В рамках дела N А40-36388/16 рассмотрена жалоба ООО "Энергосберегающие системы" на действия (бездействие) арбитражных управляющих Денисова Дениса Андреевича, Бурыкина Ильи Анатольевича, Филютина Алексея Александровича, Музыки Ивана Сергеевича

В соответствии с определением от 18.02.2019 суд установил следующее.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов АО "ЭГС", а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями арбитражных управляющих Денисова Дениса Андреевича, Бурыкина Ильи Анатольевича, Филютина Алексея Александровича, Музыки Ивана Сергеевича судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истцом допустимых и относимых доказательств причинения ему ответчиком вреда также не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-142298/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДОРСТРОЙ-НН" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук