Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 18АП-7816/21 по делу N А07-2137/2021

г. Челябинск

06 июля 2021 г.

Дело N А07-2137/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "БашСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-2137/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Кидрячев Азат Гаязович (далее -ИП Кидрячев А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "БашСтрой" (далее - ООО "Строительное предприятие "БашСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 254 400 руб., суммы неустойки в размере 30 528 руб. за период с 02.10.2020 по 30.01.2021, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 699 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N б/н от 31.08.2020 в размере 254 400 руб., неустойка в размере 17 044,80 руб. за период с 25.11.2020 по 30.01.2021, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287 руб.

ООО "Строительное предприятие "БашСтрой" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Кидрячевым А.Г. и ООО "Строительное предприятие "БашСтрой" был заключен договор б/н на оказание услуг техникой от 31.08.2020.

Согласно п.1.1 договора возмездного оказания услуги техникой/спецтехникой (экскаватор CASE WX185 с объемом ковша 1,25 куб.м.), исполнитель обязуется по согласованной заявке заказчика выполнять работы по ценам, указанным в счетах и /или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Сторонами представленной спецификацией N 1 к договору согласована стоимость услуг истца - 2 400 руб./час (в т.ч. 20% НДС).

В п.1.3 договора указано, что услуги считаются оказанными после подписания первичных документов учета - справок ЭСМ-7 и/или путевых листов Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу п.3.3 договора, заказчик оплачивает стоимость услуг на основании выставленного счета на оплату и акта выполненных работ по ценам, указанным в акте и/или спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо по другим платёжным реквизитам, согласно письму исполнителя в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента выставленного исполнителем акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора, сторонами подписаны справки ЭСМ-7 N 1 от 28.08.2020, N 2 от 30.08.2020, N 3 от 31.08.2020, N 4 от 01.09.2020, N 5 от 02.09.2020, N 6 от 03.09.2020, N 7 от 07.09.2020, N 8 от 08.09.2020, N 9 от 09.09.2020, N 10 от 10.09.2020, N 11 от 11.09.2020 на общее количество отработанных 106 часов с общей итоговой суммой по представленным актам - 254 400 руб.

Кроме того, истцом представлены копии подписанных путевых листов N 1 от 28.08.2020, N 2 от 30.08.2020, N 3 от 31.08.2020, N 4 от 01.09.2020, N 5 от 02.09.2020, N 6 от 03.09.2020, N 7 от 07.09.2020, N 8 от 08.09.2020, N 9 от 09.09.2020, N 10 от 10.09.2020, N 11 от 11.09.2020.

Истцом был выставлен счет на оплату N 27 от 14.09.2020 и счет фактура N 25 от 14.09.2020 на сумму 254 400 руб. Данный счет ответчиком не был оплачен.

Истцом в связи с вышеуказанным было направлено претензионное письмо N 10/11 от 10.11.2020 с требованием оплаты 254 400 руб. Данное претензионное письмо оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору на оказание услуг техникой от 31.08.2020.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Факт оказания истцом услуг в адрес ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании с ООО "Строительное предприятие "БашСтрой" суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 254 400 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п.4.5 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты оказанных услуг, исчисленная за период с 02.10.2020 по 30.01.2021 составляет 30 528 руб.

Судом первой инстанции, представленный расчет проверен, признан не верным.

Исходя из согласных сторонами условий оплаты оказанных услуг в п. 3,3 договора, а также учитывая, что все документы, необходимые для производства оплаты направлены истцом в адрес ответчика 10.11.2020, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет неустойки необходимо рассчитать с 25.11.2020.

По расчету суда сумма неустойки за период с 25.11.2020 по 30.01.2021 составляет 17 044 руб. 80 коп. (254400х0,1%х67 дней),

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предъявленный иск в части взыскания неустойки в сумме 17 044 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве подтверждения понесенных расходов на представителя в сумме 10 000 руб. истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.01.2021, расходный кассовый ордер N 1 от 19.01.2021 на сумму 10 000 руб., диплом о высшем юридическом образовании.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. документально подтвержден.

Между тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1, отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание стоимость оказанных услуг, согласованных сторонами, с учетом характера и категории спора, а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд первой инстанции обоснованно признал разумными сумму судебных расходов, понесенных истцом на представителя в размере 7 000 руб.

Вместе с тем, поскольку исковые требования ИП Кидрячева А.Г. удовлетворены частично, то суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 650 руб.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-2137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "БашСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "БашСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова