Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-16210/21 по делу N А56-3741/2021

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-3741/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16210/2021) ИП Петровой В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-3741/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ИП Петровой В.В.

к СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петрова Вера Владимировна (далее - Предприниматель, ИП Петрова В.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 21.12.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 5771/20, которым Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства Северо-Западной электронной таможни о рассмотрении заявления по общим правилам административного судопроизводства отказано, оспариваемое постановление Таможни изменено в части административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением, ИП Петрова В.В. направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобу ИП Петрова В.В. указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Таможни декларантом ИП Петровой В.В. посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10228010/201120/0079979, для помещения товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" на 2 товара, в том числе на часть товара N 2: "Косметические средства, предназначены для ухода за волосами. Расфасованы в индивидуальную пластиковую упаковку для розничной продажи" (артикул GKH-JT-450-50 в кол-ве 12шт., артикул GKH-JT-450-20 в кол-ве 36 шт., артикул GKH-АС-201-00 в кол-ве 120 шт., артикул AGKH-AC-100-30 в кол-ве 1800 шт.).

В графе 44 товара N 2 ДТ N 10228010/201120/0079979 в качестве подтверждения соответствия рассматриваемого товара предъявляемым требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (TP ТС 009/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (далее - TP ТС 009/2011), заявлены сведения и представлены в электронном виде следующие декларации о соответствии: N ЕАЭС N RU ДШ.НВ32.В.06854/20 от 10.04.2020; N ЕАЭС N RU Д-US.HB32.B.06855/20 от 10.04.2020; NЕАЭС N RU Д-Ш.НВ32.В.06856/20 от 10.04.2020; NЕАЭС N RU ДШ.НВ32.В.06859/20 от 10.04.2020; N ЕАЭС N RU Д-US.HB32.B.06860/20 от 10.04.2020; N ЕАЭС N RU fl-US.HB32.B.06861/20 от 10.04.2020 (под кодом 01191/2).

В результате проведенного фактического контроля (акт таможенного досмотра N 10218060/211120/000805) Таможней установлено, что имеющаяся информация на этикетках (ярлыках), прикреплённых к товарам (артикулы: GKH-JT-450-50, GKH-JT450-20, GKH-AC-201-00, AGKH-AC-100-30), не имеет данных о наименовании страны происхождения на государственном(ых), официальном языке(ах), государств - членов ТС, о сроке годности, о наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, о сроке годности, о номере партии.

Также в процессе проведения документального контроля установлено, что сведения о товарах: средство для выпрямления волос Resistant the best (артикулы GKHJT-450-50, GKH-JT-450-20), маска закрепления цвета Lock me color masque (артикул GKH-AC-201-00), бальзам для волос Serum (артикул AGKH-AC-100-30) в представленных декларантом документах о соответствии отсутствуют.

Документы о соответствии N ЕАЭС N RU fl-US.HB32.B.06854/20 от 10.04.2020; N ЕАЭС N RU fl-US.HB32.B.06855/20 от 10.04.2020; NЕАЭС N RU ДUS.HB32.B.06856/20 от 10.04.2020; NЕАЭС N RU fl-US.HB32.B.06859/20 от 10.04.2020; N ЕАЭС N RU fl-US.HB32.B.06860/20 от 10.04.2020; N ЕАЭС N RU ДUS.HB32.B.06861/20 от 10.04.2020 не были приняты таможенным органом для подтверждения соответствия части товара N2 декларируемого по ДТ N10228010/201120/0079979, поскольку таможенный орган посчитал, что невозможно соотнести представленные документы с товаром (наименование товаров, а также артикулы отсутствуют в разрешительных документах).

Каких-либо иных разрешительных документов на товары средство для выпрямления волос ResistaN t the best (артикулы GKH-JT-450-50, GKH-JT-450-20), маска закрепления цвета Lock me color masque (артикул GKH-AC-201-00), бальзам для волос Serum (артикул AGKH-AC-100-30) декларантом не представлено.

23.11.2020 таможенным органом отказано в выпуске товаров по ДТ N 10228010/201120/0079979 на основании пп.9 п.1 ст.125 ТКЕАЭС. По факту выявленного нарушения 29.12.2020 Таможней в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10228000-100/2020.

Постановлением от 21.12.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 5771/20 Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Предпринимателя, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры в таможенный орган представляется декларация на товары.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, в том числе деклараций о соответствии.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Товары помещаются под процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии соблюдения запретов и ограничений, в частности мер технического регулирования (подпункт 10 пункта 1 статьи 2, подпункт 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Меры технического регулирования в отношении косметических средств по уходу за волосами установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011).

Технический регламент ТР ТС 009/2011 устанавливает требования к парфюмерно-косметической продукции, в том числе к маркировке парфюмерно-косметической продукции, которые установлены в пункте 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011.

Маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

- косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя); наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;

- номинальное количество продукции в потребительской таре (объем, и (или) масса, и (или) штуки). Для мыла твердого туалетного номинальная масса куска на момент упаковывания. Для продукции номинальным объемом менее 5 мл (ml) или номинальной массой менее 5 г (g), а также для пробников продукции допускается не указывать номинальное количество;

- срок годности;

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции;

сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции;

- список ингредиентов.

Таким образом, иностранная парфюмерно-косметическая продукция, ввозимая на территорию ЕАЭС, должна иметь маркировку с указанием на ней обязательных сведений.

Также ввозимый товар, в отношении которого применяются меры технического регулирования, на таможенную территорию Союза, должен соответствовать требованиям, установленным техническими регламентами Союза и сопровождаться представлением документов. Подача таможенной декларации в отношении парфюмерно-косметической продукции сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 009/2011, а именно декларации о соответствии.

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в данном случае, помимо того, что в представленных декларациях о соответствии отсутствуют артикулы (GKH-JT-450-50, GKH-JT-450-20, GKH-AC- 201-00, AGKH-AC-100-30), также отсутствует и наименование товара-предмета административного правонарушения (Resistant the best, Lock me color masque, Serum). Исходя из невозможности соотнести представленные разрешительные документы (декларации о соответствии) с декларируемым товаром - средство для выпрямления волос Resistant the best (артикулы GKH-JT-450-50. GKH-JT- 450-201 маска закрепления цвета Lock me color masque (артикул GKH-AC-201- 00), бальзам для волос Serum (артикул AGKH-AC-100-301 прямо следует, что представленные декларации о соответствии, выданные на конкретный товар, относятся именно к указанному в них товару. В отношении иных, не поименованных в них товарах, юридической силы не имеют, являются недействительными.

С учетом изложенного ИП Петрова В.В. была обязана обеспечить соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям ТС 009/2011 и, соответственно, обоснованно несет ответственность за несоблюдение установленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что сведения об артикулах не подлежат указанию в декларации на товары, подлежат отклонению.

Так, сведения об артикулах товара в обязательном порядке подлежат указанию как в декларации на товары, так и в декларации о соответствии.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" при декларировании в графе 31 декларации на товары указываются сведения о наименовании (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в частности (пункт 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании"): наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии, который определяется техническим регламентом; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Форма декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов и Рекомендации по ее заполнению были утверждены приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006 N 54. При заполнении декларации о соответствии организацией-заявителем указывалось, в частности, следующая информация:

- строки "заявитель", "изготовитель" - для организации: полное наименование, включая организационно-правовую форму, адрес (место нахождения) согласно ЕГРЮЛ, ОГРН; для индивидуального предпринимателя: фамилия, имя, отчество, адрес (место жительства) в соответствии с документом, подтверждающим факт внесения записи о государственной регистрации в ЕГРИП, ОГРНИП; телефон, факс;

- строка "продукция" - наименование продукции, включая ее торговое наименование; вид (согласно техническому регламенту и согласно действующим в РФ классификаторам продукции); сведения о продукции (тип, марка, модель, сорт, артикул и др.), обеспечивающие ее идентификацию согласно техническим регламентам; наименование типа объекта декларирования - "серийный выпуск", или "партия", или "единичное изделие" и т.д.

Название товара должно быть конкретным, понятным, позволяющим идентифицировать товар, а указание артикулов обеспечивает его однозначную идентификацию и подлежит обязательному указанию как для таможенных целей, так и для целей учета в торговом и финансово-хозяйственном обороте.

Факт того, что декларантом при таможенном декларировании был представлен товар с маркировкой, несоответствующей предъявляемым к ней требованиям, а также были представлены недействительные документы о соответствии, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Петровой В.В. события вмененного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ИП Петровой В.В. необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ИП Петровой В.В. во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ИП Петровой В.В. состава вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

ИП Петрова В.В. привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения ИП Петровой В.В. правонарушения, не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 16.2 Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена штрафа предупреждением при совершении вмененного таможней административного правонарушения.

Судом первой инстанции верно установлено, что ИП Петрова В.В. включена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере таможенного регулирования ИП Петрова В.В. не привлекалось. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями ИП Петровой В.В. не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2021 года по делу N А56-3741/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас