Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 14АП-4404/21 по делу N А05П-61/2021

г. Вологда

05 июля 2021 г.

Дело N

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сполохи-монтаж" на решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года (резолютивная часть от 26 марта 2021 года) по делу N А05П-61/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. Тыко-Вылко, дом 9; ИНН 2983998107, ОГРН 1108383000626; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сполохи-монтаж" (адрес: 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 46, помещение 17; ИНН 2901264267, ОГРН 1162901051246; далее - Общество) о взыскании 679 911 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 01.09.2020 по 04.02.2021 по государственному контракту на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износом, от 19.12.202018 N 0384200001618000104.

Определением от 09.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.04.2021 (резолютивная часть от 26.03.2021) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, иск оставить без рассмотрения.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Подрядчик не может считаться просрочившим обязательство, поскольку срок исполнения обязательства по сдаче выполненных работ по государственному контракту не наступил - 31.08.2020 (пункт 6 контракта), истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Учреждение (инвестор) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа, от 19.12.2018 N 0384200001618000104.

По условиям пункта 1 инвестор осуществляет вложения средств окружного бюджета в объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом) в целях приобретения права собственности на 37 жилых помещений, общей площадью 1 957 кв.м (без учета балконов, лоджий), а подрядчик принял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок и на условиях контракта выполнить работы, ввести в эксплуатацию объект капитального строительства и передать квартиры в собственность инвестору.

Согласно пункту 6 контракта начало реализации проекта: с момента заключения контракта, окончание: не позднее 31.08.2020. Подрядчик передает готовые квартиры после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и результатов кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 8 контракта датой выполнения подрядчиком обязательств по передаче квартир считается дата подписания сторонами (без претензий) акта приема-передачи квартир (приложение 2).

Пунктом 9 контракта установлено, что цена контракта составляет 152 846 336 руб. 76 коп., НДС не облагается (подпункт 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ).

Согласно пункту 11 контракта оплата по контракту осуществляется инвестором путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств в следующем порядке. Первый инвестиционный платеж - 30% от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней после предоставления инвестору разрешения на строительство объекта капитального строительства в котором приобретаются квартиры, выхода подрядчика на строительную площадку и уведомления инвестора о начале работ по возведению объекта и составления акта осмотра инвестором и получения соответствующего счета от подрядчика. Второй инвестиционный платеж - 15% от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней с момента составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение комплекса работ по монтажу фундаментов, смонтированного в несущих и ограждающих конструкциях цокольного этажа, перекрытий до отметки 0,000 в объекте капитального строительства (многоквартирном жилом доме) и получения соответствующего счета от подрядчика. Третий инвестиционный платеж - 20% от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней с момента составления инвестором акта осмотра, подтверждающего выполнение на объекте комплекса работ по возведению несущих и ограждающих конструкций (наружные стены и перекрытия), и получения соответствующего счета от подрядчика. Четвертый инвестиционный платеж - 15% от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней с момента составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение на объекте комплекса работ по устройству кровли, заполнению проемов (окон, дверей), возведению внутренних стен и получения соответствующего счета от подрядчика. Пятый инвестиционный платеж - 10% от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней после составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение на объекте всего комплекса работ предусмотренного проектной документацией на объект, в котором приобретаются жилые помещения, в том числе благоустройства и озеленения прилегающей территории и получения соответствующего счета от подрядчика. Шестой инвестиционный платеж - 10% от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи квартир и получения соответствующего счета от подрядчика.

В силу пункта 18 контракта промежуточная приемка инвестором (его представителем, комиссией - в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации) выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию, а также контракту, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от подрядчика и в тот же срок оформляется путем подписания (без претензий) акта осмотра объекта, подтверждающего выполнение этапа, предусмотренного пунктом 11 контракта.

В соответствии с пунктом 36 контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, инвестор направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени, штрафа). Пени начисляются за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В акте осмотра от 25.12.2018 N 1 указано, что в соответствии с пунктом 18 контракта произведена промежуточная приемка выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию и государственному контракту, подтверждающая предоставление инвестору разрешения на строительство объекта капитального строительства в котором приобретаются квартиры, выхода подрядчика на строительную площадку и уведомления инвестора о начале работ по возведению объекта; подрядчик гарантирует, что работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "КБ РЭДЛФЙН", шифр 19.18; подрядчик подтверждает выполнение условий, а инвестор принимает предоставленные подрядчиком документы необходимые для осуществления первого инвестиционного платежа инвестором в размере 30% от цены государственного контракта от 19.12.2018 N 0384200001618000104 на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа, на 45 853 901 руб. 03 коп.

Учреждение перечислило Обществу 45 853 901 руб. 03 коп. платежными поручениями от 26.12.2018 N 212961, от 25.01.2019 N 228075, от 01.02.2019 N 231952.

В акте осмотра от 26.09.2019 N 2 указано, что в соответствии с пунктом 18 контракта произведена промежуточная приемка выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию и государственному контракту, подтверждающего выполнение подрядчиком комплекса работ по монтажу фундаментов, смонтированного в несущих и ограждающих конструкциях цокольного этажа, устройства перекрытий до отметки 0,000 ж.д. по улице Россихина, в котором приобретаются квартиры; подрядчик гарантирует, что работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "КБ РЭДЛФЙН", шифр 19.18; подрядчик подтверждает выполнение условий, а инвестор принимает предоставленные подрядчиком документы, необходимые для осуществления второго инвестиционного платежа инвестором в размере 15% от цены государственного контракта от 19.12.2018 N 0384200001618000104 на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа, на 22 926 950 руб. 51 коп.

Учреждение перечислило Обществу 22 926 950 руб. 51 коп. платежными поручениями от 03.10.2019 N 418849, от 03.10.2019 N 418851.

В акте осмотра от 21.07.2020 N 3 указано, что в соответствии с пунктом 18 контракта произведена промежуточная приемка выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию и государственному контракту, подтверждающего выполнение комплекса работ по возведению несущих и ограждающих конструкций (наружные стены и перекрытия) на объекте по улице Россихина, в котором приобретаются квартиры; подрядчик гарантирует, что работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "КБ РЭДЛФЙН", шифр 19.18; подрядчик подтверждает объем выполненных работ на 30 569 267 руб. 35 коп., а инвестор оплачивает после подписания сторонами акта осмотра строительства объекта, подтверждающего фактически выполненный объем работ по возведению несущих и ограждающих конструкций (наружные стены и перекрытия), и выставления счета-фактуры и/или счета на 30 569 267 руб. 35 коп.

Учреждение перечислило Обществу 30 569 267 руб. 35 коп. платежными поручениями от 23.07.2020 N 646129, от 04.08.2020 N 653006.

В акте осмотра от 02.09.2020 N 4 указано, что в соответствии с пунктом 18 контракта произведена промежуточная приемка выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию и государственному контракту, подтверждающего выполнение подрядчиком комплекса работ по устройству кровли, заполнению проемов (окон, дверей), возведению внутренних стен на объекте по ул. Россихина, в котором приобретаются квартиры; подрядчик гарантирует, что работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "КБ РЭДЛФЙН", шифр 19.18; подрядчик подтверждает объем выполненных работ на 22 926 950 руб. 51 коп., а инвестор оплачивает после подписания сторонами акта осмотра строительства объекта, подтверждающего фактически выполненный объем работ по устройству кровли, заполнению проемов (окон, дверей), возведению внутренних стен, и выставления счета-фактуры и/или счета на 22 926 950 руб. 51 коп.

Учреждение перечислило Обществу 22 926 950 руб. 51 коп. платежными поручениями от 23.09.2020 N 687377, от 23.09.2020 N 687378.

Акт приема-передачи квартир сторонами не подписан.

Учреждение 10.08.2020 направило Обществу претензию с требованием об уплате неустойки.

Соглашение и претензия оставлены ответчиком без ответа.

Истец начислил и предъявил ответчику 679 911 руб. 45 коп. неустойки по контракту за период с 01.09.2020 по 04.02.2021.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 ГК РФ.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Как установил суд первой инстанции, по условиям контракта Общество обязано передать Учреждению объекты недвижимости - квартиры, отвечающие требованиям, предусмотренным в техническом задании (пункт 2 контракта). Из положений контракта не следует, что стороны обязуются соединить свои вклады для извлечения прибыли или иной цели. Как отражено в пункте 1 контракта, Учреждение осуществляет вложения средств окружного бюджета в объект капитального строительства именно в целях приобретения права собственности на жилые помещения. Более того, согласно техническому заданию к контракту предметом закупки является 37 жилых помещений (квартир).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенное свидетельствует о том, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи будущих недвижимых вещей (37 квартир), индивидуализированных путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего жилого помещения, характеристики, свойства недвижимости), что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления N 54.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, Общество не оспаривает, что последним обязательства по контракту по настоящее время не исполнены, квартиры Учреждению не переданы, срок реализации инвестиционного проекта определен разделом II контракта, его окончание - 31.08.2020, поэтапной реализации контракт не предусматривает, доказательств, свидетельствующих о том, что срок исполнения контракта изменен материалы дела не содержат, требование Учреждения о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

В ответе на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N1) разъяснено, что нерабочие дни, объявленные таковыми указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ, не является. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

При этом суд установил, что постановлением N 12-пг деятельность, связанная с выполнением мероприятий, которые Общество обязано совершить о контракту, не приостанавливалась, ограничения на передвижение по территории субъекта Российской Федерации (при соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, например, при условии предъявления документа, выданного не ранее трех дней до даты прибытия на территорию Ненецкого автономного округа, подтверждающего отсутствие новой коронавирусной инфекции (COVID-19)), не вводилось. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исполнения контракта изменен, что между сторонами подписано соглашение о продлении сроков исполнения контракта, материалы дела не содержат.

Довод Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, Учреждение представило копию претензии от 10.08.2020 N 2907, в которой содержится требование об уплате 2 010 502 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2018 по 10.08.2020.

Как правильно указал суд первой инстанции, уменьшение в исковом заявлении размера предъявленной учреждением неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом. Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска или оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года (резолютивная часть от 26 марта 2021 года) по делу N А05П-61/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сполохи-монтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Судья

А.Я. Зайцева