Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 03АП-2045/21 по делу N А33-21000/2020

г. Красноярск

06 июля 2021 г.

Дело N А33-21000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Ким С.Д.,

при участии:

от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "СервисТехСтрой" (до и после перерыва): Ильичевой Е.Э., представителя по доверенности N 2 от 20.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "СК24": Самойленко А.В., представителя по доверенности от 15.07.2019, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СервисТехСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "СК24"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" марта 2021 года по делу N А33-21000/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СервисТехСтрой" (ИНН 2462062326, ОГРН 1182468046804, далее - ООО "СервисТехСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК24" (ИНН 2463114489, ОГРН 1182468042162, далее - ООО "СК24", ответчик) о взыскании 210 031 рубля 15 копеек, состоящих из 3088 рублей 39 копеек убытков, вызванных некачественным исполнением договора субподряда от 12.02.2019 N 12/02/2019, 164 410 рублей 58 копеек пени и 42 532 рублей 18 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение договора субподряда от 12.02.2019 N 12/02/2019.

От ООО "СК24" поступило встречное исковое заявление к ООО "СервисТехСтрой" о расторжении договора субподряда от 12.02.2019 N 12/02/2019, о взыскании 422 233 рублей 28 копеек задолженности, 211 116 рублей 64 копейки неустойки; процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6732191883, ОГРН 1206700002398, далее - ООО "Перспектива"), общество с ограниченной ответственностью "КрасИнженерПроект" (ИНН 2460231667, ОГРН 1112468044810, далее - ООО "КрасИнженерПроект").

Решением суда от 03.03.2021 иск ООО "СервисТехСтрой" удовлетворен частично: с ООО "СК24" в пользу ООО "СервисТехСтрой" взыскано 164 410 рублей 58 копеек неустойки, в удовлетворении иска ООО "СервисТехСтрой" в остальной части отказано.

Иск ООО "СК24" удовлетворен частично: с ООО "СервисТехСтрой" в пользу ООО "СК24" взыскано 316 674 рубля 96 копеек долга, 15 833 рубля 75 копеек неустойки, в удовлетворении иска ООО "СК24" в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец (ООО "СервисТехСтрой") и ответчик (ООО "СК24") обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "СервисТехСтрой" указало, что обжалует судебный акт в части отказа во взыскании 3088 рублей 39 копеек убытков и 42 532 рублей 18 копеек неустойки за нарушение срока устранения выявленных дефектов, а также в части взыскания с ООО "СервисТехСтрой" в пользу ООО "СК24" 316 674 рублей 96 копеек долга и 15 833 рублей 75 копеек неустойки за просрочку оплаты работ.

Апеллянт выразил несогласие с выводом суда о том, что ответчик не присутствовал при составлении акта, зафиксировавшего наличие недостатков выполненных подрядчиком работ.

Как указано апеллянтом, несмотря на то, что письменно ответчик не извещался о времени осмотра объекта с целью выявления недостатков, фактически он знал о них.

В связи с тем, что подрядчик не устранил недостатки, ООО "СервисТехСтрой" вынуждено было нести дополнительные убытки.

Также апеллянт просил обратить внимание суда на то, что такие недостатки как соосность отверстий верхних этажей, сколов и трещин бетонных изделий, нарушение однородности и прочности бетона нельзя было определить на стадии приемки работ.

В своей апелляционной жалобе ООО "СК24" указало, что не согласно с выводом суда о недоказанности факта передачи исполнительной документации ООО "СервисТехСтрой", настаивая на том, что исполнительная документация была передана ООО "СК24" истцу вместе с актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками КС-3, о чем, по мнению апеллянта, свидетельствует подписание указанных документов заказчиком.

В части отказа в удовлетворении встречного иска о расторжении договора апеллянт выразил несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку требование ООО "СК24" основано не на нарушении ООО "СервисТехСтрой" сроков выплаты гарантийного удержания, а в связи с существенным нарушением сроков оплаты за выполненные ООО "СК24" работы (с учетом 2,5% гарантийного удержания).

Принятие решения в части отказа в удовлетворении встречного иска в части расторжения договора подряда привело к необоснованному уменьшению предъявленной ООО "СК24" неустойки в соответствии с пунктом 9.9 договора субподряда, а также отказу в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента уплаты долга.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, от 08.04.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 12.05.2021. Судебное разбирательство откладывалось, объявлялся перерыв, в составе суда производилась замена судьи.

В судебном заседании 22-29.06.2021 представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

По договору подряда от 12.02.2019 N 72 между ООО "КрасИнженерПроект" (заказчиком) и ООО "СервисТехСтрой" (подрядчиком), подрядчик обязался своими силами и\или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами и материалами, а также из материалов заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных (монолитных) работ, в соответствии со следующей рабочей документацией: 36-17-1-КЖ, на объекте "Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в Свердловском районе города Красноярска. Жилой дом N 4 с трансформаторной подстанцией".

По договору на оказание услуг строительного (технического) надзора от 05.10.2018 N СТС-04-18 ООО "КрасИнженерПроект" также поручило ООО "СервисТехСтрой" выполнить строительный (технический) надзор, а именно: контроль соответствия выполняемых работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, технологии строительства в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, осуществлять иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, в отношении объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в Свердловском районе города Красноярска. Жилой дом N 4 с трансформаторной подстанцией", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:194490 площадью 41 509 кв.м по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск.

Между ООО "СервисТехСтрой" (подрядчиком) и ООО "СК24" (субподрядчиком) подписан договор субподряда от 12.02.2019 N 12/02/2019, по условиям которого субподрядчик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами и материалами, а также из материала подрядчика выполнить весь комплекс строительно-монтажных (монолитных работ) работ, в соответствии со следующей рабочей документацией: 36-17-1-КЖ на объекте "Многоэтажные жилые дома, инженерше обеспечение в 5 жилом квартале в Свердловском районе города Красноярска. Жилой дом N 4 с трансформаторной подстанцией" (пункт 1.1).

В пункте 5.1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, и сдать их по акту подрядчику в объеме и сроки, установленные договором, в полном соответствии с проектом, техническими условиями, СНиП.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что виды объемы и стоимость работ, производимых субподрядчиком, устанавливаются в расчетах стоимости работ (приложения N 1, N 2), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по пункту 1.1 договора, в следующие сроки: начало - 12.02.2019, окончание работ - 30.03.2019.

Дополнительным соглашением от 30.03.2019 N 1 к договору сторонами продлен срок выполнения работ по договору до 30.04.2019.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно, до 20 числа текущего месяца, с предоставлением следующих документов: письменного извещения о готовности работ к сдаче, двух экземпляров исполнительной документации в составе: акты приемки выполненных работ, акты скрытых работ и иные документы согласно СНиПам, отчет о расходовании материалов поставки подрядчика, использованных при выполнении работ (если таковые использовались), сертификаты на используемые материалы и оборудование (если требуется СНиПами), счет-фактуры и счета на оплату, иной документации, предусмотренной специальными нормами и правилами, при выполнении данного вида работ.

Подрядчик, получивший указанные в пункте 4.1 договора документы, в течение 10 календарных дней осматривает результат выполненных работ, подписывает представленные субподрядчиком документы и возвращает их субподрядчику, либо в тот же срок передает субподрядчику письменный мотивированный отказ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа подрядчика, работы считаются принятыми подрядчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного субподрядчиком (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа подрядчика от приемки, работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков.

Субподрядчик также обязался предоставить приказы на ответственных лиц и удостоверения за безопасное производство работ, соблюдение правил ОТ и ТБ, работу с электроустановками и т.д. (пункт 5.1.5 договора).

В пункте 5.1.3 договора предусмотрена обязанность субподрядчика одновременно с документами, указанными в пункте 5.1.2 договора (акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в 3-х экземплярах, счет-фактура в 2 экземплярах и счет в 1 экз.), предоставить подрядчику всю исполнительную документацию в 3-х экземплярах в бумажном виде и в 1-м экземпляре на электронном носителе (в форматах DWG и PDF), а также письменно сообщить подрядчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого подрядчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований. В силу пункта 4.5 договора, исполнительная документация, включая паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование, предоставляются субподрядчиком вместе с формами КС-2, КС-3, в 3-х экземплярах в бумажном виде и в 1-м экземпляре на электронном носителе (в форматах DWG и PDF).

Подрядчик обязался произвести приемку работ (отдельных видов работ) в сроки и в порядке, предусмотренном договором, в установленные договором порядке и сроки оплачивать выполнение работ субподрядчиком (пункт 6.1 договора).

Цена договора определяется согласно расчету стоимости работ (приложение N 1 к договору) и составляет сумму 4 224 224 рубля 76 копеек, без учета НДС (упрощённая система налогообложения) (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных объемов работ по договору производится в течение 10 рабочих дней по фактически выполненному проектному объему работ, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (NКС-3).

Согласно пункту 3.7 договора в целях обеспечения исполнения субподрядчиком надлежащего выполнения обязательств по договору стороны установили, что оплата работ производится в порядке, предусмотренном договором, с осуществлением гарантийного удержания в размере 5 % от фактической стоимости выполненных субподрядчиком работ. В случае надлежащего выполнения обязательств по договору субподрядчик получает удержанное в следующем порядке: 2,5% по истечении 6 месяцев с момента подписания документов о приемке-передаче соответствующих работ в соответствии с договором, 2,5 % в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в пункте 1.1 договора. В случае ненадлежащего выполнения обязательств по договору подрядчик вправе возместить понесенные в связи с этим убытки за счет гарантийного удержания с уведомлением об этом субподрядчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период гарантийного удержания подрядчиком денежных средств начислению и уплате не подлежат.

В силу пункта 9.9 договора в случае несоблюдения предусмотренных договором сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 5% от суммы неоплаченного платежа.

Пунктом 8.1 договора установлено, что гарантии качества распространяются на все работы, выполненные субподрядчиком по договору.

Согласно пункту 8.3 договора гарантийный срок на выполненные субподрядчиком строительно-монтажные работы - 60 месяцев от даты подписания актов по форме КС-2, при условии правильной эксплуатации.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласование порядка и сроков их устранения, субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения подрядчика, гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

При отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов подрядчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом, если экспертиза докажет вину субподрядчика, то расходы подрядчика по проведению экспертизы возмещаются субподрядчиком (пункт 8.5 договора).

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки в случае несоблюдения субподрядчиком указанных подрядчиком сроков представления исполнительной документации.

При несвоевременном устранении дефектов субподрядчиком, подрядчик вправе применить штрафные санкции, предусмотренные договором, и, кроме того, взыскать с субподрядчика неустойку в размере 10% стоимости работ по устранению дефектов (пункт 9.19 договора).

Согласно пункту 9.15 договора субподрядчик несет полную ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая ответственность за недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ и\или в процессе эксплуатации объекта (в период гарантийного срока). В случаях, когда работы выполнены субподрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, подрядчик вправе, по своему выбору потребовать от субподрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работы цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков путем их устранения собственными и/или привлеченными силами.

В силу пункту 9.16 договора суммы санкций за нарушение обязательств субподрядчика, установленных настоящей статьей договора, субподрядчик выплачивает подрядчику в течение 5 рабочих дней со дня получения субподрядчиком требования об уплате штрафных санкций. В случае неполучения субподрядчиком указанного требования, направленного по адресу, указанному в статье 17 договора, субподрядчик будет считаться уведомленным надлежащим образом, а обязанность по оплате субподрядчиком соответствующих санкций считается наступившей по истечении 10 рабочих дней с момента направления требования об уплате штрафных санкций в адрес субподрядчика. В случае неисполнения субподрядчиком обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, подрядчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречных однородных обязательств субподрядчика по оплате суммы штрафных санкций и подрядчика по оплате выполненных работ по договору и/или удержать из гарантийного фонда, тем самым уменьшив его на сумму подлежащих уплате субподрядчиком санкций. О произведенном зачете встречных однородных обязательств и/или соответствующем уменьшении суммы гарантийного фонда, подрядчик письменно уведомляет субподрядчика. Для целей договора указанный зачет считается произведенным в день получения письменного уведомления субподрядчиком. В случае неполучения субподрядчиком такого уведомления, направленного по адресу, указанному в статье 17 договора, субподрядчик будет считаться уведомленным надлежащим образом, а зачет считаться произведенным по истечении 10 рабочих дней с момента направления уведомления в адрес субподрядчика.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, в одностороннем и внесудебном порядке подрядчиком или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 12.1 договора).

05.04.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 4 222 332 рубля 80 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.04.2019 N 1 на сумму 4 222 332 рублей 80 копеек, а также акт переработки материалов подрядчика при выполнении субподрядных работ.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 12.02.2019 по 24.10.2019 сторонами установлена задолженность ООО "СервисТехСтрой" в пользу ООО "СКА24" в размере 4 222 332 рублей 80 копеек.

Соглашением от 25.10.2019 сторонами осуществлен частичный зачет встречных денежных требований на сумму 3 365 415 рублей. На указанную сумму уменьшена задолженность ООО "СервисТехСтрой" перед ООО "СКА24" по договору субподряда от 12.02.2019 N 12/02/2019.

Платёжным поручением от 14.11.2019 N 170 ООО "СервисТехСтрой" перечислило ООО "СК24" 434 684 рублей 52 копеек оплаты по договору.

04.03.2020 ООО "СервисТехСтрой" по результатам выборочной проверки результатов работ составлен акт N 1/4 дом о выявлении недостатков с фотофиксацией недостатков (в том числе нарушение однородности и прочности бетона, отсутствие отверстий в плитах перекрытия для труб отопления и (или) отсутствие соосности выполненных отверстий, элементы конструктива не соответствуют проекту, наплывы бетона, бетонные поверхности имеют сколы, трещины, следы опалубки, не ликвидированы отверстия от труб ПХВ (после демонтажа опалубки) и т.д.). Из указанного акта следует, что осмотр произведен с представителем ООО "СК24" Танкович А.Л., а также отметка о получении Танковичем А.Л. 05.03.2020 указанного акта.

В материалы дела также представлены предписания об устранении недостатков выполненных работ, составленные ООО "КрасИнженерПроект" от 16.03.2020 N 3/4 дом, от 23.03.2020 N 5/4 дом, от 10.04.2020 N 6/4 дом, а также составленные ООО "СервисТехСтрой" от 04.03.2020 N 1/4 дом, от марта 2020 N 4/4 дом, содержащие аналогичные недостатки.

В подтверждение недостатков выполненных работ в материалы дела также представлены акты сдачи-приемки строительной площадки от 19.03.2020, 01.04.2020, 04.05.2020, составленные с участием, в том числе, ООО "КрасИнженерПроект", ООО "СервисТехСтрой", согласно которым строительная площадка не соответствует требованиям для начала выполнения работ в связи с наличием строительных недостатков (дефектов) на монолитных конструкциях.

В претензии от 26.03.2020 N 1 ООО "СервисТехСтрой" просило об устранении недостатков выполненных работ, согласно прилагаемому предписанию ООО "КрасИнженерПроект" об устранении недостатков выполненных работ от 23.03.2020 N 5/4 дом.

В ответе от 12.05.2020 N 7, направленном в адрес ООО "СтройТехСтрой" 12.05.2020, согласно квитанции акционерного общества "Почта России", ООО "СК24" отказало в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 26.03.2020 N 1, указав, что предписания о выявлении недостатков составлены подрядчиком в одностороннем порядке, без участия представителя ООО "СК24" и предъявило требование об оплате гарантийного удержания и неустойки за просрочку оплаты.

В ответе от 27.05.2020 N 25 ООО "СервисТехСтрой" отказало в выплате неустойки.

В уведомлении от 10.06.2020 N 19 ООО "СК24" сообщило ООО "СервисТехСтрой" о расторжении договора ввиду неоплаты гарантийного удержания, просило оплатить 422 233 рубля 28 копеек долга за выполненные работы и 401 121 рубль 62 копейки неустойки.

В целях устранения недостатков выполненных работ ООО "СервисТехСтрой" обратилось к ООО "Перспектива", заключив договор субподряда от 01.07.2020 N 53/О-2020 на выполнение работ по выравниванию монолитных стен, восстановлению монолитных стен в подвале на строительном объекте "Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в Свердловском районе города Красноярска. Жилой дом N 4 с трансформаторной подстанцией".

Локальным сметным расчетом N 1 к указанному договору стоимость восстановления монолитных стен в подвале установлена в размере 295 600 рублей 45 копеек, в локальном сметном расчете N 2 стоимость выравнивания монолитных стен установлена в сумме 129 721 рубль 22 копейки.

По акту сдачи-приемки от 01.07.2020 строительная площадка передана ООО "Перспектива" для выполнения работ по устранению недоделок.

Выполненные ООО "Перспектива" работы по устранению недостатков приняты ООО "СервисТехСтрой" по актам о приемке выполненных работ от 31.07.2020 N 1 на сумму 295 600 рублей 45 копеек и от 31.07.2020 N 2 на сумму 129 721 рубль 22 копеек. Согласно справке о стоимости выполненных работ от 31.07.2020 N 1 стоимость выполненных ООО "Перспектива" работ составила 425 321 рубль 67 копеек.

Платежным поручением от 04.08.2020 N 149 ООО "СервисТехСтрой" перечислило ООО "Перспектива" 425 321 рубль 67 копеек.

В требовании от 17.06.2020 N 2, направленном 18.06.2020, согласно кассовому чеку акционерного общества "Почта России", ООО "СервисТехСтрой" заявило об уменьшении цены договора на 425 321 рубль 67 копеек, просило оплатить 3088 рублей 39 копеек неосновательного обогащения (переплата за фактически выполненную работу с учетом уменьшения стоимости работ на стоимость устранения недостатков), пени за нарушение сроков передачи исполнительной документации и 42 532 рубля 18 копеек штрафа за несвоевременное устранение дефектов.

29.12.2020 Администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод возведенного объекта в эксплуатацию N 24-308-27-2018.

Указывая на выполнение ответчиком работ с недостатками и устранение недостатков работ истцом собственными силами с привлечением иной подрядной организации, а также на неисполнение ООО "СК24" обязательства по передаче исполнительной документации, ООО "СервисТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на то, что ООО "СервисТехСтрой" обязательства по оплате не исполнены в соответствии с условиями договора, что является существенным нарушением условий договора, ООО "СК24" обратилось с встречным иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не установил совокупности условий, позволяющих отнести убытки истца по устранению недостатков выполненных работ на ответчика, соответственно, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку устранения недостатков, вместе с тем суд, установив факт не передачи исполнительной документации, как того требовали условия договора, пришел к выводу о правомерности начисления неустойки.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции не установил правовых оснований для расторжения договора подряда, при этом установил факт наличия задолженности по договору, на основании чего и ввиду отсутствия доказательств его оплаты, с учетом корректировки размера долга, взыскал задолженность частично, а также начислил неустойку.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между ООО "СервисТехСтрой" и ООО "СКА24" заключен договор субподряда от 12.02.2019 N 12/02/2019, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 4 222 332 рублей 80 копеек в материалы дела представлены подписанные между сторонами без каких-либо возражений относительно объема и качестве выполненных работ справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.04.2019 N 1, акт о приемке выполненных работ 05.04.2019 N 1, акт переработки материалов подрядчика при выполнении субподрядных работ, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 12.02.2019 по 24.10.2019.

Сторонами не оспаривается, что соглашением от 25.10.2019 ими осуществлен частичный зачет встречных денежных требований на сумму 3 365 415 рублей, в результате чего задолженность ООО "СервисТехСтрой" составила 856 917 рублей 80 копеек.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Платёжным поручением от 14.11.2019 N 170 ООО "СервисТехСтрой" перечислило ООО "СК24" 434 684 рубля 52 копейки оплаты по договору.

Таким образом, выполненные работы частично оплачены ответчиком на общую сумму 3 800 099 рублей 52 копейки.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

ООО "СервисТехСтрой", предъявляя исковые требования, указало, что работы ООО "СК24" выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составила 425 321 рублей 67 копеек.

Уменьшив цену работ по договору на стоимость устранения недостатков, а также учитывая произведенную оплату за выполненные работы, истец предъявил к взысканию 3088 рублей 39 копеек.

Таким образом, предметом рассмотрения первоначального иска является требование истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков выполненных ООО "СК24" работ.

Как установлено судом, недостатки выполненных работ, о которых заявлено истцом, установлены последним визуальным способом, в том числе с учетом фотофиксации, а также исходя из характера и вида недостатков (нарушение однородности и прочности бетона, отсутствие отверстий в плитах перекрытия для труб отопления и (или) отсутствие соосности выполненных отверстий, элементы конструктива не соответствуют проекту, наплывы бетона, бетонные поверхности имеют сколы, трещины, следы опалубки, не ликвидированы отверстия от труб ПХВ (после демонтажа опалубки) и т.д.), соответственно, суд пришел к правильному выводу о том, что данные недостатки существовали на момент приемки работ и могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ.

В подтверждение факта несения расходов по устранению этих недостатков ООО "СервисТехСтрой" представило в суд договор субподряда с ООО "Перспектива" от 01.07.2020 N 53/О-2020, акты выполненных работ от 31.07.2020 N 1, N 2.

Между тем, соотнеся предмет заключенного сторонами договора от 12.02.2019 N 12/02/2019, договора от 01.07.2020 N 53/О-2020 (заключенного с ООО "Перспектива"), акты приемки выполненных работ, подписанные по указанным договорам, а также указанные в предписании недостатки выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт устранения истцом спорных недостатков по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1.1 договора от 12.02.2019 N 12/02/2019, предметом договора являлся комплекс строительно-монтажных (монолитных) работ.

Из указанного договора и приложений к нему (приложения N 1, N 2) не следует, что подрядчик обязан выполнять отделочные работы.

Между тем, по договору с ООО "Перспектива" от 01.07.2020 N 53/О-2020 последним по заданию ООО "СервисТехСтрой" выполнены, в том числе отделочные работы, такие как выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной 10 мм потолков и стен, грунтовка, огрунтовка металлических поверхностей, гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя.

При изложенных обстоятельствах истец не доказал как возникновение недостатков по вине ответчика, так и их устранение путем привлечения подрядной организации.

Необходимо также принять во внимание, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов возникает, только если оно предусмотрено договором (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем с учетом пункта 9.12 (абзаца второго) договора от 12.02.2019 N 12/02/2019, а также учитывая, что требование заявлено истцом со ссылкой на выявление недостатков в период гарантийного срока, у истца отсутствует право на устранение спорных недостатков путем заключения договора на устранение с другой подрядной организацией.

Следует также отметить, что достоверно установить наличие недостатков спорных работ на стадии рассмотрения настоящего дела и определить стоимость устранения этих недостатков невозможно ввиду их последующего устранения (как указывает заказчик), а также того, что на дату принятия судебного акта спорный объект введен в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцом не доказана совокупность условий, позволяющих отнести убытки истца на ответчика, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении соответствующего требования.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств судом обоснованно отказано в удовлетворении требования ООО "СервисТехСтрой" о взыскании 42 532 рублей 18 копеек неустойки на основании пункта 9.19 договора за нарушение срока устранения выявленных дефектов выполненных работ.

Истцом по первоначальному иску заявлено также о взыскании 164 410 рублей 58 копеек пени, начисленных на сумму долга 3 797 011 рублей 13 копеек (цена договора) за период с 01.05.2019 по 06.07.2020 на основании пункта 9.8 договора за нарушение срока предоставления исполнительной документации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки доводам апеллянта, в отсутствие в материалах дела доказательств передачи субподрядчиком исполнительной документации, при наличии обязанности ее предоставления, предусмотренной пунктом 5.1.3 договора, а также наличии согласованной сторонами ответственности за ее непредоставление, суд первой инстанции, проверив расчет пени и признав его верным, правомерно удовлетворил соответствующее требование истца в заявленном размере - 164 410 рублей 58 копеек.

Ссылка апеллянта на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о незаконности судебного акта с учетом того, что ввод объекта в эксплуатацию сам по себе не подтверждает факта передачи между сторонами спора исполнительной документации.

Ссылаясь на то, что ООО "СервисТехСтрой" обязательства по оплате не исполнены в соответствии с условиями договора, что является существенным нарушением условий договора, ООО "СК24" обратилось с встречным иском о расторжении договора субподряда от 12.02.2019 N 12/02/2019 и взыскании с ООО "СервисТехСтрой" 422 233 рублей 28 копеек задолженности, 211 116 рублей 64 копеек неустойки и процентов на сумму долга.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, с учетом стоимости выполненных работ 4 222 332 рублей 80 копеек стоимость резерва составляет 211 116 рублей 64 копеек (5%), из которых 2,5% (105 558 рублей 32 копеек) подлежит оплате по истечении 6 месяцев с момента подписания КС-2 и 2,5% (105 558 рублей 32 копейки) подлежит оплате в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Разрешение на ввод возведенного объекта в эксплуатацию N 24-308-27-2018 выдано Администрацией г. Красноярска 29.12.2020, срок для выплаты предусмотренного пунктом 3.7 договора гарантийного удержания, составляющий 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не истек. Соответственно, как верно указано судом, обязательство по оплате 105 558 рублей 32 копеек резерва (2,5%) не наступило.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика по встречному иску на дату принятия решения составляет 316 674 рублей 96 копеек (4 222 332 рубля 80 копек стоимость выполненных работ - 3 800 099 рублей 52 копейки оплата - 105 558 рублей 32 копейки резерв (2,5%) срок оплаты которого не наступил).

Учитывая изложенное, заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 316 674 рублей 96 копеек.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно в случае наличия соглашения сторон о расторжении контракта или по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием требования о расторжении договора, по мнению ООО "СК24", является существенное нарушение ООО "СервисТехСтрой" условий договора по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что срок оплаты части гарантийного удержания в размере 105 558 рублей 32 копеек на момент рассмотрения спора не наступил.

При указанных обстоятельствах судом не установлен факт существенного нарушения ООО "СервисТехСтрой" условий договора по оплате стоимости выполненных работ, являющийся основанием для расторжения договора, на основании чего в удовлетворении требования ООО "СК24" о расторжении договора судом правомерно отказано.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании 211 116 рублей 64 копеек неустойки на основании пункта 9.9 договора за период с 20.04.2019 по 17.07.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда, размер неустойки за просрочку оплаты обоснованно установленной суммы долга 316 674 рублей 96 копеек, а также с учетом установленного пунктом 9.9 договора ограничения неустойки до 5% от суммы неоплаченного платежа, составляет не более 15 833 рублей 75 копеек, в связи с чем требование ООО "СК24" о взыскании неустойки за указанный истцом по встречному иску период просрочки оплаты выполненных работ обоснованно удовлетворено судом частично в сумме 15 833 рублей 75 копеек.

С учетом установленного договором ограничения суммы неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков оплаты выполненных работ, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента оплаты долга, удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2021 года по делу N А33-21000/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина