Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 15АП-7698/21 по делу N А32-41935/2020

город Ростов-на-Дону

05 июля 2021 г.

дело N А32-41935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-41935/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Зориной Оксаны Александровны (ИНН 615503794560, ОГРНИП 313618234500048)

к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зорина Оксана Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее - Учреждение) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) об оспаривании решения N 2156-ИС об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Предприниматель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просило признать незаконным решения Учреждения от 06.08.2020 N 2156-ИС и обязать Учреждения возвратить Предпринимателю 73045 руб. 97 копеек.

Ходатайство судом первой инстанции было принято.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 требования Предпринимателя были удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что Предпринимателем не пропущен срок давности на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) возврат сумм уплаченных страховых взносов, учтенных Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счётах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не производится. Указанная Предпринимателем переплата в сумме 73045 руб. 97 коп. в Учреждении отсутствует, проводятся работы по корректировке сальдовых остатков по состоянию на 01.01.2017 в отношении Предпринимателя совместно с налоговым органом.

Суд первой инстанции, основываясь на информации карточки лицевого счёта по состоянию 06.04.2020, необоснованно пришёл к выводу о наличии излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов Предпринимателю в Управление Пенсионного фонда в г. Шахты Ростовской области.

Согласно письма Управления ПФР в г. Шахты Ростовской области, исходя из начисленных и уплаченных сумм страховых взносов по состоянию на 01.01.2017, за плательщиком числится задолженность по страховым взносам в общей сумме 530 руб. 23 коп., в т.ч. за 2014 год- 10 коп., за 2016 год- 530 руб. 13 копеек. Данная информация была предоставлена суду в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 26.02.2021 N 03-977, что говорит об отсутствии излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела по факсимильной связи от Учреждения поступили пояснения. Апелляционный суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Учреждении с 05.07.2019 путём перерегистрации из Управления ПФР в г. Шахты Ростовской области.

Информация по лицевому счёту Предпринимателя с предыдущего места регистрации загружена в Учреждение 02.08.2019 года.

Предприниматель обратилась в Учреждение с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на ОПС в сумме 73045 руб. 97 копеек. Заявление было зарегистрировано Учреждением 06.04.2020 г., на сумму 33322 руб. 16 копеек.

По состоянию на 06.04.2020 в карточке лицевого счёта Предпринимателя была отражена сумма переплаты в размере 73045 руб. 97 коп., из них: сумма 38112 руб. 23 коп. оплачена 31.03.2015, сумма 34933 руб. 74 коп. оплачена 23.03.2017 года.

09.04.2020 Учреждение N 2156-ИС отказало Предпринимателю в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, мотивировав истечением трёхлетнего срока на подачу заявления о возврате.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом N 212-ФЗ.

На основании статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, действующего в период возникновения спорной суммы страховых взносов, Предприниматель являлась плательщиком страховых взносов и уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счёт предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьёй. Заявление о зачёте или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-0 и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трёх лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачёт или возврат указанных сумм.

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трёхлетний срок, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09 момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Предприниматель узнала о наличии переплаты по страховым взносам - 10.02.2020, в результате проведённой сверки расчётов.

29.09.2020 Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и об обязании Пенсионного фонда возвратить страховые взносы.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением Предпринимателем не пропущен.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что решение Учреждения N 2156-ИС об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога не соответствует названным выше нормам и нарушают права и законные интересы Предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-41935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова