Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 02АП-10043/23 по делу N А28-11141/2023

г. Киров

12 февраля 2024 г.

Дело N А28-11141/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Скрябиной И.В., действующей на основании доверенности от 12.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2023 по делу N А28-11141/2023

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Криницына Людмила Михайловна,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (далее - ответчик, Общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Криницына Людмила Михайловна (далее - Криницына Л.М.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2023 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк России обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части.

Заявитель не согласен с принятым судебным актом в части вывода о недоказанности события административного правонарушения, указывает, что в нарушение требований Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, Указания N 4190-У порядок заключения договора ОСАГО в виде электронного документа между Обществом и Криницыной Л.М. был нарушен: доступ к сайту страховщика не оформлялся, личный кабинет не создавался, заявление о заключении договора ОСАГО в электронном виде, подписанное простой электронной подписью, Криницыной Л.М. не направлялось. Кроме того, обмен информацией для заключения договора ОСАГО происходил способом, не предусмотренным Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО: посредством мессенджера, а не официальных интернет-ресурсов страховщика, что влечет за собой признание данного договора ОСАГО от 30.06.2023 серии XXX N 0323823401 недействительным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Банк России поступило обращение Криницыной Л.М. от 07.07.2023 на нарушение Обществом страхового законодательства при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО): при оформлении полиса ОСАГО серии XXX N 0323823401 агент страховщика допустил ошибку в VIN (идентификационный номер) транспортного средства, принадлежащего Криницыной Л.М., в результате чего она получила отказ в регистрации транспортного средства и вынуждена была обращаться в иную страховую компанию, поскольку сотрудники страховщика не внесли изменения в страховой полис по обращениям страхователя.

Во исполнение запросов Банка России страховщиком представлены имеющиеся документы по обращению Криницыной Л.М. и пояснения, из которых установлено следующее.

30.06.2023 агентом страховщика Моисеевым Д.А. по обращению Криницыной Л.М. оформлен договор ОСАГО серии XXX N 0323823401 в отношении транспортного средства Hyundai Santa Fe (далее - ТС), оформление договора ОСАГО агент страховщика производил по обращению Криницыной Л.М. посредством мессенджера WhatsApp с предоставлением страхователем всех документов страхователя, лица, гражданская ответственность которого застрахована, и ТС.

При оформлении полиса ОСАГО агентом страховщика допущена ошибка в VIN (идентификационный номер) ТС (один символ указан неверно), в связи с чем Криницыной Л.М. 30.06.2023 отказано в регистрации ТС по основанию непредставления полиса ОСАГО, поскольку последний выдан в отношении иного транспортного средства.

После неоднократного обращения Криницыной Л.М. страховщиком 05.07.2023 внесены изменения в полис ОСАГО на ТС.

Криницына Л.М. 05.07.2023 заключила договор ОСАГО на ТС с иной страховой компанией, 06.07.2023 потребовала расторжения договора ОСАГО от 30.06.2023 с ответчиком и возврат уплаченной страховой премии. Обществом удовлетворено заявление Криницыной Л.М., договор ОСАГО от 03.06.2023 расторгнут, страховая премия возвращена платежами от 10.07.2023 и от 17.07.2023.

По результатам рассмотрения заявления Криницыной Л.М. от 07.07.2023 Банк России обнаружил нарушение страховщиком требований подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), пунктов 1.1 и 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

31.08.2023 уполномоченный сотрудник Банка России в присутствии представителя Общества составил протокол об административном правонарушении N ТУ-33-ЮЛ-23-7117/1020-1 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 АПК РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, отказал в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учел, в том числе, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом N 4015-1.

Согласно Закону N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 данного закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 4 статьи 3 Закона N 4015-1).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Документы (сведения), необходимые для заключения договора обязательного страхования, перечислены в пункте 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (пункт 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ).

В пункте 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 1). Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" (абзац 4). При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (абзац 7).

Согласно пункту 1.1 Правил ОСАГО договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Абзацем 11 пункта 1.11 Правил ОСАГО установлено, что незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Криницына Л.М. 30.06.2023 обратилась к Обществу с намерением заключить договор ОСАГО, предоставив агенту Общества посредством мессенджера WhatsApp документы, необходимые для исполнения публичной обязанности страхования гражданской ответственности владельца ТС в электронном виде.

30.06.2023 агентом Общества создано заявление Криницыной Л.М. в электронном виде (т. 2, л. д. 46-47).

30.06.2023 Криницыной Л.М. произведена оплата страховой премии в сумме 5531,06 рублей на основании квитанции, выставленной к оплате ответчиком.

После оплаты страховой премии Общество составило страховой полис, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, и направило его Криницыной Л.М. на адрес электронной почты.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Банка России о том, что в нарушение требований пунктов 1.1, 1.11 Правил ОСАГО Обществом при заключении договора ОСАГО с Криницыной Л.М. не соблюден порядок его заключения в электронном виде путем обмена информацией (документами) в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У.

Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 NО применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанцииN, при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил истечение срока давности для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек. Данный вывод подтвержден материалами дела, заявителем не оспорен.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае имелось основание для отказа в удовлетворении требования Банка, установленное в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, выводы суда первой инстанции относительно события административного правонарушения не повлекли принятия неправильного решения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2023 по делу N А28-11141/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева