Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 02АП-3351/21 по делу N А17-209/2021

г. Киров

05 июля 2021 г.

Дело N А17-209/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домофонд"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 12.04.2021) по делу N А17-209/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН: 1033700109651, ИНН: 3702044413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домофонд"

(ОГРН: 1133705000186, ИНН: 3705066006)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домофонд" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 90865,42 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на содержание общедомового имущества в многоквартирных домах под управлением ответчика в августе, сентябре и ноябре 2020 года (далее - спорный период) по договору энергоснабжения от 01.04.2017 N 9445эПл/ЭСОИ (далее - договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 12.04.2021) исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021. По мнению заявителя, суд вынес не объективное решение, так как сумма задолженности уменьшилась в результате произведенных платежей в счет оплаты возникшей задолженности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование доводов Общества к апелляционной жалобе (с учетом дополнений) приложены копии распоряжений о переводе денежных средств, в том числе от 09.03.2021 (номер операции 262481472).

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указанные выше документы, представленные ответчиком, приобщению к материалам дела в качестве дополнительного доказательства не подлежат.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом (до 02.08.2018 ООО "Коммунальщик") заключен договор, по условиям которого Общество приобретает у Компании электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (перечень домов изложен в Приложении N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, количество (объем) электрической энергии определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата поставленного коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, что подтверждается актами приема-передачи от 31.08.2020 N 695/25, от 30.09.2020 N 807/25, от 31.10.2020 N 1095/25, сведениями о расходе электроэнергии, рапортами о количестве фактически принятой электрической энергии, детализациями по лицевым счетам, расчетами стоимости электроэнергии.

В связи с чем истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.08.2020 N 695/25, от 30.09.2020 N 807/25, от 31.11.2020 N 1095/25 на общую сумму 90865,42 рублей, которые не были исполнены ответчиком.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 16.12.2020 N 327 и отмена судебного приказа на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2020 по делу N А17-9938/2020 послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на ответчика.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору в установленный судом срок не раскрыл, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что сумма задолженности, взыскиваемая истцом, первоначально уменьшилась в связи с частичными оплатами: на 9473,83 рублей, в последующем погашена за август 2020 года, частично погашена за сентябрь 2020 года.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежит отклонению с учётом следующего.

Процессуальные действия должны совершаться в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021 исковое заявление Компании принято к производству, возбуждено производство по делу; ответчику установлен срок для предоставления документально подтвержденного и мотивированного отзыва по делу - до 11.02.2021.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, указанное определение получено ответчиком по его юридическому адресу 26.01.2021.

Вместе с тем, документы в обоснование возражений ответчика по существу заявленных требований поступили в суд первой инстанции лишь 09.03.2021, то есть по истечении установленного судом срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд первой инстанции обоснованно возвратил ответчику нераскрытое в установленный судом срок распоряжение о переводе денежных средств.

При этом, учитывая, что остальные представляемые ответчиком документы, указывающие по его мнению о погашении задолженности перед истцом, предоставляются после вынесения оспариваемого решения, тогда как суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения на момент его вынесения, данные документы, как указано по основаниям выше, подлежат возврату ответчику, а поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обоснованно отклонено судом первой инстанции: в ходатайстве не отражены объективные препятствия представления распоряжения о переводе денежных средств в установленный судом срок.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности, в случае, если полагает, что оплаты, в том числе по распоряжению о переводе денежных средств от 09.03.2021 (номер операции 262481472) были необоснованно не учтены истцом в расчетах, использовать соответствующие способы защиты за пределами рассмотрения требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 12.04.2021) по делу N А17-209/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домофонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин