Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 15АП-1989/21 по делу N А32-60623/2019

город Ростов-на-Дону

06 июля 2021 г.

дело N А32-60623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от прокурора Северского района Краснодарского края: прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Зонов О.В., по служебному удостоверению;

от ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар": Муравьев О.В., представитель по доверенности от 31.12.2020;

от ООО "Техно Сети": Рожков М.А., представитель по доверенности от 12.04.2021, диплом от 24.06.1991,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Северского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-60623/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к прокурору Северского района Краснодарского края

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Техно Сети" (ИНН 2308179996, ОГРН 1112308005644)

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления прокурора Советского района г.Краснодара от 08.11.2019 N 07-01-2019/11483 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о защите конкуренции.

Определением от 03.02.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Техно Сети" (ИНН 2308179996, ОГРН 1112308005644).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-60623/2019 требования Общества были удовлетворены в полном объёме. Наряду с этим, судом первой инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскано с Прокуратуры Краснодарского края в пользу Общества понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель прокурора Советского района г.Краснодара обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. При этом, в обоснование апелляционной жалобы представитель прокурора Советского района г.Краснодара указывает только на неверное распределение судом первой вопроса о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 оставлено без изменений. В мотивировочной части постановления указав, что взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб. в пользу Общества надлежало произвести с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 было отменено и дела направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрел апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокурора Северского района Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании сообщил, что направленное факсимильной связью 28.09.2020 ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательства (т.3 л.д. 3-31), было также направлено на бумажном носителе и фактически дублирует его (т.3 л.д. 38-66), которое просил удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство, поданное факсимильной связью, апелляционный суд находит его не отвечающим требования, предъявляемым статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам.

В обоснование поданного ходатайства, прокурором Северского района Краснодарского края поданы факсимильной связью письменные пояснения необходимости приобщения доказательств.

Рассмотрев ходатайство прокурора Северского района Краснодарского края о приобщении письменных доказательств (т.3 л.д. 38-66), апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению, представленных во исполнение определения апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Техно Сети", поддержал доводы апелляционной жалобы прокурора Северского района Краснодарского края.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в адрес Общества как поставщика коммунальной услуги по поставке газа с заявлениями и приложенными документами обращались жители Северского района (гр. Грицюк Е.Н., Иващенко Д.А., Ямова А.В., Верещагин В.А., Поднебесный В.В., Громашов В.Н., Деркачев В.М., Мамоян С.З., Луценко В.А., Карабак С.И., Виноградова Р.Л., Титов В.В., Умрикова Г.С., Быкова Л В., Иванов А.М.), которым было отказано в заключение договоров на поставку газа в связи с представлением копий договора на техническое обслуживание ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении заключённым с ООО "Техно Сети".

Основанием отказа явилось, то, что в нарушение Правил были выявлены недостоверные сведения: представленный договор на ТО ВДГО не соответствует Правилам пользования газа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 410, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, поскольку не обеспечено техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВДГО на территории Северского района, в связи с чем Общество при поставке газа несёт риск не обеспечения безопасного и бесперебойного газоснабжения (подпункт "а" пункта 2 Правил).

В связи с возникшей ситуацией в Прокуратуру Краснодарского края обратился Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае в интересах ООО "Техно Сети" о противоправных действиях Общества, по отказу в заключение договоров поставки газа с потребителями у которых заключены договора на обслуживание внутридомового газового оборудования или внутриквартирного газового оборудования с ООО "Техно Сети", на основании того, что данная организация не имеет на территории Северского района сетей газораспределения и аварийно-диспетчерской службы (т.1 л.д. 74).

Прокуратурой Краснодарского края было поручено прокурору Северского района организовать проверку соответствующих доводов обращения, и при наличии подтверждений нарушения законодательства принять меры реагирования, на основании чего прокурором Северского района была осуществлена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищнокоммунального хозяйства, о защите конкуренции, изложенных ООО "Техно Сети" в обращении к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае.

В ходе проведённой проверки прокуратурой было установлено, что в результате противоправных действий Общества нарушены права потребителей Северского района на заключение договора поставки газа, на свободный выбор любой организации ив целях обслуживания ВДГО (ВКГО). Действия поставщика газа свидетельствуют о нарушении прав ООО "Техно Сети" на осуществление предпринимательской деятельности на территории Северского района в сфере обслуживания газового оборудования, что подтверждается, в том числе, расторжением со стороны потребителей договоров на ТО ВДГО (ВКГО) с ООО "Техно Сети" в связи с отказом поставщика газа заключать договор поставки и последующим заключением договоров на ТО ВДГО (ВКГО) с филиалом N 12 АО "Газпром газораспределение Краснодар".

По результатам проведённой проверки 08.11.2019 прокурором Северского района в адрес Общества было вынесено представление N 07-01-2019/11483 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о защите конкуренции.

В представлении указано на необходимость рассмотреть представление с участием помощника прокурора Северского района Носовой М.С. и принять конкретные меры к устранению нарушений требований закона, причин и условий, им способствующих. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру района в целях обеспечения участия представителя прокуратуры. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев указанное представление, Общество в адрес прокурора Северского района направило письмом от 23.12.2019 N 25-05-19/12133 с указанием на то, что Общество действовало в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в области поставки газа населению и безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объёма потреблённого газа и размера платежа за него.

Из абзаца 2 пункта 1 Правил следует, что они не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 5 и 6 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Абонентом по рассматриваемому договору может выступать юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 13 Правил основаниями для отказа от заключения договора являются: отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учёта газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения индивидуального домовладения; отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; предоставление не всех документов, указанных в пункте 8 и 9 Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Иных оснований для отказа от заключения договора Правилами не предусмотрено.

При наличии оснований, указанных в пункте 13 Правил, газоснабжающая организация направляет заявителю мотивированное уведомление в письменной форме об отказе от заключения договора и возвращает приложенные к оферте документы. В случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возмещении убытков (пункт 17, 18 Правил).

Как следует из материалов дела, ООО "Техно Сети" является специализированной организацией осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

ООО "Техно Сети", специализированной организацией, в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края было направлено уведомление от 17.10.2018 о начале осуществления предпринимательской деятельности в осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутрицехового газового оборудования.

Доказательства того, что ООО "Техно Сети" имеют в собственности и в пользовании на территории Северского района сети газоснабжения, к которым подключены потребители газа, либо является газораспределительной организацией, прокурором установлены не были и в материалы дела не представлены.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила пользования газом).

Устанавливая порядок пользования газом, Правила пользования газом предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Раздел II Правил пользования газом, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе её возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил пользования газом.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (абзац 2 пункта 7 Правил пользования газом).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил пользования газом).

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4 пункта 7 Правил пользования газом).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац 4 пункта 7 Правил пользования газом).

Доказательства того, что ООО "Техно Сети" заключено соглашение с газораспределительной организацией на территории Северского района об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, в материалы дела не представлены.

Доказательства исследование прокурором вопроса выполнения ООО "Техно Сети" требований пункта 7 Правил пользования газом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в связи с невыполнением заявителей требований названных Правил, Обществом не имело в силу Федерального закона N 69-ФЗ право осуществлять заключение договоров на поставку газа, где к оферте были приложены копии договоров на ВДГО заключённые с ООО "Техно Сети".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о защите конкуренции от 08.11.2019 N 07-01-2019/11463 не соответствует нормам законодательства в сфере регулирования поставок газа и нарушает законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него совершить действия не предусмотренные названными выше нормами.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Согласно статьям 1 и 52 Федерального закона о т 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации. Следовательно, если по результатам рассмотрения заявления прокурора о привлечении лица к административной ответственности арбитражным судом принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 15 Постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, совокупный анализ указанных положений закона и разъяснений Пленума ВАС РФ показывает, что прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за счёт казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесённых лицом, участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора, а, соответственно, не в пользу Российской Федерации.

При вынесении решения судом первой инстанции произведено распределение судебных расходов, а именно с Прокуратуры Краснодарского края в пользу Общества были взысканы понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В данном случае взыскание судебных расходов в сумме уплаченной ты государственной пошлины в сумме 3000 руб. в пользу Общества надлежало произвести с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-60623/2019 в части распределения судебных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, в данном случае, при обращении в апелляционный суд с жалобой, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела апелляционным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-60623/2019 изменить.

абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова