Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 11АП-8921/21 по делу N А55-19594/2019

г. Самара

6 июля 2021 г.

Дело N А55-19594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 по делу N А55-19594/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 1645012680, ОГРН 1181690039300) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 1649037326, ОГРН 1181690039300) о взыскании 34 689 853,16 руб.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "АЗС-СТРОЙ", 2) общество с ограниченной ответственностью "ТАТПРОМЭКО",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании 9 429 392,92 руб., в том числе 5 461 194,58 руб. невыполненных работ по договору подряда N 9 от 27.09.2018, 1 719 717,45 руб. неустойки, 1 448 183,12 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.4 договора и 800 297,77 руб. штрафа в соответствии с пунктом 14.6 договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" взыскано 13 981 411,60 рублей, в том числе: 12 981 411,60 руб. основного долга, 1 000 000 руб. штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось в суд заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 по делу N А55-19594/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на недобросовестность действий ООО "Дорстрой", повлекших неосновательное обогащение. Считает, что общество "Дорстрой" фактически понесло расходы на устранение недостатков в сумме меньшей, чем установлено экспертным заключением.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, не были предметом судебного разбирательства, не являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал ставшие ему известными сведения, полученные в рамках дела о банкротстве истца (ООО "СтройСнецМаш"), в соответствии с которыми объем работ и их стоимость фактически составили меньше заявленной в рамках настоящего дела суммы, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, установив, что обстоятельства, приведенные заявителем, не соответствуют критериям, установленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра определения.

Основания, приведенные ответчиком для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути, направлены на обжалование выводов суда об объеме и стоимости работ по устранению недостатков работ выполненных ответчиком, которые установлены судом на основании представленных доказательств, в связи с чем не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявления, ввиду того, что заявленное ответчиком обстоятельство не является существенным для дела обстоятельством, которое могло бы привести к принятию судом иного решения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 по делу N А55-19594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 1649037326, ОГРН 1181690039300) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, оплаченную чек-ордером от 14.05.2021, выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская