Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-24857/21 по делу N А40-247998/2020

г.Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-247998/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-247998/20,

принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-4234)

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация"

(ОГРН 1027739387521)

к ЗАО "Мастерславль" (ОГРН 1117746694097)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КОМКОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Мастерславль" задолженности в сумме 61 262 руб. 53 коп., пени в сумме 16 724 руб. 67 коп..

Решением суда от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований ОАО "КОМКОР" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО "Мастерславль" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 года между ОАО "КОМКОР" (корпорация) и ЗАО "Мастерславль" (клиент) заключен договор от N ДК-18-5106 об оказании услуг, по условиям которого корпорация обязуется оказать услуги местной, внутризоновой телефонной связи, по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на предоставление Wi-Fi авторизации и на предоставление доступа в Интернет.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.3.3.1 договора клиент обязан своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.4.2 договора отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора полностью или частично в порядке, предусмотренном договором, при условии оплаты фактически понесенных корпорацией расходов по оказанию клиенту услуг с письменным уведомлением корпорации не менее чем за тридцать календарных дней до даты фактического прекращения исполнения своих обязательств по договору.

Условия организации и начала оказания услуг согласованы в разделе 4 раздела договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 и 4.5 договора организация услуг начинается корпорацией после подписания сторонами заказа на оказание услуги, если это предусмотрено условиями соответствующего заказа на оказание услуг, поступления авансового платежа на расчетный счет корпорации. Заказ оформляется на бланке, форма которого приведена на сайте корпорации по адресу: http://www. akado-telecom.ru.

Факт начала оказания корпорацией и получения клиентом услуг оформляется актом начала оказания услуг, который после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора. Форма акта начала оказания услуг размещена на сайте корпорации по адресу: http://www.akado-telecom.ru.

Факт прекращения оказания услуг в целом или ее части оформляется путем подписания сторонами акта прекращения услуг, который после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора. Форма акта прекращения услуг размещена на сайте корпорации по адресу: http://www. akado-telecom. ru.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 на сумму 61 262 руб. 53 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 61 262 руб. 53 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.11.4 договора по состоянию на 16.11.2020 года в сумме 16 724 руб. 67 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований, недоказанности факта оказания услуг по спорному договору.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

В соответствии со ст.54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В настоящем случае учет объемов оказанных услуг осуществлен с помощью сертифицированной автоматизированной системы расчетов АСР "ОНИМА", согласно данным которой в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ответчик потребили услуги на сумму 61 262 руб. 53 коп. (л.д.27).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом счетов, не имеется.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что с 14.01.2020 года расторгнут договор аренды помещения по спорному адресу г.Москва, Пресненская наб., д.4 с1.

Согласившись с доводами ответчика, суд первой инстанции указал на то, что в связи с расторжением ответчиком договора аренды спорные услуги связи ответчиком не потреблены, доказательств передачи ответчику счетов на оплату спорных услуг не представлено.

Между тем, из буквального толкования п.4.5 договора следует, что факт прекращения оказания услуг в целом или ее части оформляется путем подписания сторонами акта прекращения услуг, который после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора. Форма акта прекращения услуг размещена на сайте корпорации по адресу: http://www. akado-telecom. ru.

Однако в материалы дела не представлено акта прекращения услуг с 14.01.2020 года.

Также, ответчик, утверждая в отзыве на исковое заявление о расторжении договора аренды спорного помещения, не представил при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции доказательств передачи спорного помещения арендодателю.

Кроме того, факт передачи представителю ответчика счета на оплату оказанных в январе 2020 года услуг связи по спорному договору подтверждается проставленной в реестре передачи счетов от 13.02.2020 года подписью представителя ответчика (л.д.34).

Доказательств отсутствия правоотношений между ответчика и лицом, получившим от имени ответчика счет на оплату, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.11.4 договора, в случае несвоевременного перечисления предусмотренной настоящим договором платы клиент обязан по письменному требованию корпорации уплатить неустойку (пеню) в размере одной десятой (0,1) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока соответствующего платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 услуг по договору на общую сумму 61 262 руб. 53 коп., доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 61 262 руб. 53 коп., неустойка в соответствии с п.11.4 договора в сумме 16 724 руб. 67 коп..

16.05.2021 года через систему "Мой арбитр" поступил письменный отзыв ответчика на апелляционную жалобу, к которому приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению ответчику.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-247998/20 отменить.

Взыскать с ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация" (ОГРН 1027739387521) в пользу Закрытого акционерного общества "Мастерславль" (ОГРН 1117746694097) задолженность в сумме 61 262 руб. 53 коп., неустойка в соответствии с п.11.4 договора в сумме 16 724 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 119 руб..

Взыскать с ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация" (ОГРН 1027739387521) в пользу Закрытого акционерного общества "Мастерславль" (ОГРН 1117746694097) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук