Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 15АП-16326/20 по делу N А53-16075/2020

город Ростов-на-Дону

06 июля 2021 г.

дело N А53-16075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу N А53-16075/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН 1027700082266 ИНН 7701208190) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 5 430 597 руб. 27 коп., неустойки в размере 10 241 руб. 39 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 87)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу N А53-16075/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями договора, предъявил акты, выставил счета, которые были оплачены ответчиком.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Яицкую С.И. в связи с болезнью судьи Новик В.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1707.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 08.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети".

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежными требованиям теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

За период февраль - март 2020 года теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается актом приемки-передачи N 057250/0303 от 31.03.2020, счетом-фактурой, расшифровкой к счетам.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность оплачена ответчиком несвоевременно.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представляется собой договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал задолженность за период февраль - март 2020 года в размере 5 430 597 руб. 27 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом повторно предъявлен ко взысканию объем и стоимость ресурса за январь 2020 года, который являлся предметом рассмотрения в деле N А53-14288/2020 правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из содержания искового заявления, приложений к нему, расчета и пояснений истца следует, что в рассматриваемом деле периодом взыскания является период февраль - март 2020 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявленные акты и выставленные счета за спорный период были оплачены ответчиком, подлежит отклонению последующим основаниям.

Начисления, указанные в актах и счетах-фактурах истцом произведены правомерно в соответствии с условиями заключенного договора с приложениями к нему, в материалы дела истцом представлены отчеты о суточных параметрах теплоносителя, представлены подробные расчеты по начислениям с документами, подтверждающими расчеты.

Ответчик не оспаривая произведенные истцом начисления, а также суммы, предъявленные истцом к оплате, соглашаясь с выставленными счетами и актами, ссылается только на то, что произвел оплату в полном объеме, поэтому задолженности не имеется.

Вместе с тем, часть платежных поручений, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик: п/п N 13891 от 19.06.2020 на сумму 339 125,55 руб. а также платежное поручение N 17106 от 05.08.2020 на сумму 1 000 000 руб. были учтены истцом и судом при принятии решения. Из платежного поручения от 19.06.2020 на сумму 2000 000 руб. с назначением платежа: "с 01.01.2020 по 31.01.2020" также истцом была в спорном периоде (февраль-март 2020) учтена часть суммы, а именно сумма 1417661,59 руб. и сумма 30 632,57 руб., что подтверждается расчетом истца, приложенным к уточненным исковым требованиям на сумму долга 5430597,27 руб., в котором в качестве оплаты отражены указанные платежные поручения. Таким образом, оплаты, которые были произведены ответчиком до принятия судом решения, судом были учтены.

Остальные платежные поручения, на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик: п/п от 21.08.2020 на сумму 3000 000 руб., п/п N 19091 от 28.08.2020 на сумму 500 000 руб., от 10.09.2020 на сумму 1595818,99 руб., п/п N 20833 от 17.09.2020 на сумму 1000 000 руб. не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии решения, поскольку резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020, а оплата по указанным платежным поручениям произведена после принятия судом решения.

Представленные с апелляционной жалобой платежные поручения датированы после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения и, соответственно, свидетельствует о добровольном исполнении судебного акта, не вступившего в законную силу. Данные платежи не свидетельствуют о неправильности обжалуемого судебного акта и подлежат учету на стадии исполнительного производства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 241 руб. 39 коп., рассчитанной за период с 23.03.2020 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, арифметически и методологически верным, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме 10 241 руб. 39 коп., рассчитанной за период с 23.03.2020 по 05.04.2020.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил, ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 241 руб. 39 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная по платежному поручению N 1115 от 21.05.2020, N 1834 от 21.05.2020, N 1835 от 21.05.2020 в размере 66 859 руб.

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения судом уточненного иска, а также с учетом частичного погашения долга ответчиком после принятия судом иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 141 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу N А53-16075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН 1027700082266 ИНН 7701208190) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая