Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 15АП-9663/21 по делу N А32-56712/2020

город Ростов-на-Дону

06 июля 2021 г.

дело N А32-56712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Зубко А.О. по доверенности от 15.01.2021 N 04-59/006; Мин А.И. по доверенности от 07.10.2020 N 04-59/118,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Меридиан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.04.2021 по делу N А32-56712/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Меридиан"

(ИНН 6659211526, ОГРН 1106659012349)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ;

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Меридиан" (далее - ООО "ТК Меридиан", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решения от 30.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары (далее - ДТ) N 10317120/180720/0062682, об обязании таможни возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по указанной ДТ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств того, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК Меридиан" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что предоставленными в таможенный орган документами, подтверждаются сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 10317120/180720/0062682, на основании которых возможно использовать метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1).

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2018 N 5/2018, заключенного между ООО "ТК Меридиан" и фирмой FRUIT BASKET INTERNATIONAL (Египет), на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Новороссийск ввезен товар - "виноград свежий...", который задекларирован в ДТ N 10317120/180720/0062682.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни 30.09.2020 принято решение по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/180720/0062682.

Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни 15.10.2020 самостоятельно сформированы КДТ и ДТС-2 по ДТ N 10317120/180720/0062682, что повлекло увеличение размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Не согласившись с указанным решением Новороссийской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах,

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом таможенным органом с использованием системы управления рисков был выявлен факт риска недостоверного декларирования таможенной стоимости и низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

В результате анализа баз данных, имеющихся в распоряжении таможни, таможенный орган установил, что обществом заявлена таможенная стоимость, уровень которой (индекс таможенной стоимости (далее - ИТС)) соответствует 1,3 долл.США/кг, средний уровень ИТС по ЮТУ составляет 1,8 долл.США/кг.

Обществом была заявлена стоимость товара, уровень которой отличается в меньшую сторону от среднего уровня цены на однородные товары на 38%.

В данном случае у таможни имелись основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости по продукции, в силу которой у декларанта запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары.

В обоснование таможенной стоимости товара декларантом предоставлено заявление на перевод от 30.06.2020 N 50, согласно которому ООО "ТК МЕРИДИАН" оплатило 21762.00 долл.США. В гр. "Назначение платежа" указан контракт от 01.02.2018 N 5/2018, однако отсутствует ссылка на спецификацию или инвойс, в соответствии с которым осуществляется оплата товара. Из предоставленного платежного документа невозможно идентифицировать сумму оплаты за ввозимые товары. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что не подтверждена сумма сделки в полной мере.

Таможней в целях подтверждения стоимости товара у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, в том числе экспортная декларация.

Общество документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки по вышеуказанной ДТ, а также пояснения по отличию таможенной стоимости в меньшую сторону от среднего уровня цены на однородные товары, не представило, основания для проведения дополнительной проверки не устранило, что подтверждается пояснениями таможенного органа, материалами дела и не опровергнуто декларантом.

В ответе на запрос документов от 14.09.2020 общество указало, что не может представить экспортную декларацию, так как Египетская сторона (продавец) ее предоставить не может (т. 2 л.д. 39).

При этом общество не предоставило письмо, которое подтверждало бы осуществление им запроса в адрес продавца товара с просьбой предоставить копию экспортной декларации.

В связи с неустранением обществом оснований для проведения дополнительной проверки, таможня пришла к выводу о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, и, соответственно, приняла впоследствии решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

С учетом изложенного, таможенным органом сделан обоснованный вывод, что определение таможенной стоимости товаров согласно статье 39 ТК ЕАЭС невозможно, так как представленные документы не соответствуют требованиям пункта 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, доводы о предоставлении в таможенный орган документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 10317120/180720/0062682, на основании которых возможно использовать метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1), судебной коллегией не принимаются.

Судом также установлено, что доводы Новороссийской таможни, изложенные в рассматриваемом решении, являются надлежащими основаниями для внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в ДТ N 10317120/180720/0062682, в связи с нижеследующим.

В соответствии с пп. 4.3.6 п. 4.3 контракта от 01.02.2018 N 5/2018 продавец обязан вместе с товаром направить оригинал таможенной декларации страны отправителя (т. 1 л.д. 103).

Таким образом, обществом не исполнена обязанность по предоставлению дополнительного документа (экспортной декларации) при отсутствии объективных причин невозможности ее предоставления в таможенный орган.

Вместе с тем, значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости, обусловлено самим статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость.

Таможенный орган пояснил, что определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с идентичными товарами, в рассматриваемом случае, в соответствии со статей 41 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза невозможно, так как в таможенном органе отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 37, пункта 1 статьи 41 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза невозможно, так как в таможенном органе отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 37, пункта 1 статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Определение таможенной стоимости товаров методом вычитания в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза невозможно, так как в таможенном органе отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 43 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Определение таможенной стоимости товаров методом сложения в соответствии со статьей 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза невозможно, так как в таможенном органе отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара резервным методом на основании ДТ N 10317120/250620/0056348, в которой задекларирован аналогичный товар = "виноград свежий_", произведенный в той же стране, что и спорный товар (Египет), ввезенный в сопоставимый период времени. Согласно информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" ИТС товара по ДТ N 10317120/250620/0056348 имеет наименьший ценовой уровень.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-56712/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова