Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-30532/21 по делу N А40-277157/2019

Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-277157/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО РОСБАНК на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-277157/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савельевой А.Л.,

об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий;

при участии в судебном заседании:

от ПАО РОСБАНК- Романчук М.В., дов. от 16.05.2019

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 гражданка Савельева Алиса Львовна признана несостоятельной (банкротом). В отношении Савельевой Алисы Львовны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Третиник Виталий Викентьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 26.02.2021 поступило ходатайство ПАО "Росбанк" о снятии запрета на совершение регистрационных действий с имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО РОСБАНК обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 требования ПАО РОСБАНК включены в размере в размере 5 581 993, 97 руб. - основной долг, 882 164, 15 руб. - проценты, 45 278 руб. - расходы по госпошлине и 5000 руб. - расходы на оплату услуг оценщика в третью очередь реестра требований кредиторов Савельевой А.Л. как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно выписке ЕГРН в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику - квартира, расположенная по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Войкова, имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 15.01.2018 в рамках исполнительного производства N 78577/17/77006-ИП от 13.11.2017 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Голяновым И.А.

ПАО "Росбанк" указывает, что Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не исполнены требования пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве о снятии арестов и иных ограничений в отношении имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО "Росбанк", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 59), в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

При этом, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 по делу N А40-78316/2017.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-277157/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО РОСБАНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова