Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-15878/21 по делу N А21-3319/2021

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А21-3319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Елшин А.Д. по доверенности от 11.12.2019

от заинтересованного лица: Смирнов В.И. по доверенности от 29.06.2021

Мажарова Е.А. по доверенности от 24.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15878/2021) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021 по делу N А21-3319/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ИНМАР"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИНМАР" (ОГРН 11023901645130, ИНН 3907004757) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области, выразившихся в направлении в адрес ЗАО "ИНМАР" письма от 15.03.2021 N ВС-1028, содержащего уведомление о переходе поста ветеринарного и фитосанитарного контроля на складе временного хранения ЗАО "ИНМАР" на пятидневный режим работы, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов, запретив изменять установленный режим работы поста ветеринарного и фитосанитарного контроля на складе временного хранения ЗАО "ИНМАР".

Одновременно Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Россельхознадзора по Калининградской области изменять режим работы поста ветеринарного и фитосанитарного контроля на складе временного хранения ЗАО "ИНМАР" на что указано в письме от 15 марта 2021 года N ВС-1028 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением суда от 08.04.2021 ходатайство ЗАО "ИНМАР" об обеспечении иска удовлетворено, запрещено Управлению Россельхознадзора по Калининградской области изменять режим работы поста ветеринарного и фитосанитарного контроля на складе временного хранения ЗАО "ИНМАР" на что указано в письме от 15 марта 2021 года N ВС-1028 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Не согласившись с указанным определением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что определение суда неисполнимо, поскольку Управление не обладает достаточным количеством специалистов для сохранения прежнего режима работы на СВХ.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, как указано в пункте 10 Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Общества и обстоятельствам дела и правомерно удовлетворено заявленное Обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Россельхознадзора по Калининградской области изменять режим работы поста ветеринарного и фитосанитарного контроля на складе временного хранения ЗАО "ИНМАР" на что указано в письме от 15 марта 2021 года N ВС-1028 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

При рассмотрении заявления суд принял во внимание предмет спора, исследовал и оценил представленные в обоснование ходатайства об обеспечении заявления доводы, а именно то факт, что принятие обеспечительных мер позволит предотвратить причинение существенного ущерба правам и законным интересам ЗАО "ИНМАР".

Заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленных требований, соразмерна ему, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также с учетом требований статей 90 и 91 АПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обоснованно посчитал возможным принять обеспечительные меры, которые в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08 апреля 2021 года по делу N А21-3319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас