Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-25785/21 по делу N А40-238580/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-238580/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Рожевской Светланы Павловны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-238580/20,

принятое судьей Хорлиной С.С. (шифр судьи 28-1674)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя

Огуловой Натальи Федоровны (ОГРНИП: 318774600105631)

к Индивидуальному предпринимателю

Рожевской Светлане Павловне (ОГРНИП: 310774609001524)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску ИП Рожевской С.П. к ИП Огуловой Н.Ф.

о признании договора недействительным,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Огулова Н.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Рожевской С.П. неосновательного обогащения в сумме 75 000 руб., почтовые расходы сумме 462 руб. 29 коп., расходов по оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб..

ИП Рожевская С.П. подала встречный иск о признании соглашения о расторжении договора N 4/О.Н.Ф. от 01.08.2018 года недействительным в части согласования стоимости общего объема оказанных услуг ИП Рожевской С.П. услуг по договору в период с 01.08.2018 г. по 31.05.2020 года в размере 95 000 руб., в части признания сторонами наличия у ИП Рожевской СП. перед ИП Огуловой Н.Ф. переплаты за услуги, оказанные в период с 01.08.2018 г. по 31.05.2020 г. в размере 75 000 руб. и обязанности ИП Рожевской СП. возвратить 75 000 руб. в течение 4 на расчетный счет заказчика; взыскании с ИП Огуловой Н.Ф. в пользу ИП Рожевской СП. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 4/0.Н.Ф. от 01.08.2018 г. по ведению бухгалтерского и налогового учета в период с 01.12.2018 года по 31.05.2020 года в сумме 15 000 руб..

Решением суда от 23.03.2021 года с ИП Рожевской С.П. в пользу ИП Огуловой Н.Ф. взыскано неосновательное обогащение в сумме 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 462 руб. 29 коп., по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано; в удовлетворении исковых требований ИП Рожевской С.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Рожевская СП. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ИП Огуловой Н.Ф. (заказчик) и ИП Рожевской С.П. (исполнитель) заключен договор N 4/0.Н.Ф об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведении бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Налогового Кодекса РФ, Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности в РФ" и иного законодательства РФ о бухгалтерском учете и налогового законодательства РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг составляет 5 000 руб. в месяц (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.5 договора исполнение обязательств по договору оформляется актом оказанных услуг, который составляется исполнителем в течение 5 календарных дней после окончания очередного календарного месяца, в котором оказывались услуги, в 2 экземплярах, и направляются для подписания заказчику. Заказчик обязан в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения подписать указанные акты и возвратить 1 экземпляр акта исполнителю.

Если в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг от заказчика не поступит мотивированных возражений относительно предоставленного акта, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

02.06.2020 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 4/0.Н.Ф об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01.08.2018 года, согласно которому договор расторгается соглашением сторон в порядке п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31.05.2020 года и стороны признают, что в период с 01.08.2018 г. по 31.05.2020 г. выполнено работ (оказано услуг) на сумму 20 000 руб..

В соответствии с п.п.3-5 соглашения стороны признают, что заказчиком в период с 01.08.2018 года по 31.05.2020 года оплачено исполнителю 95 000 руб., и переплата составляет 75 000 руб.

Возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 75 000 руб. исполнителем осуществляется в течение 4 месяцев на расчетный счет заказчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг на оплаченную сумму аванса и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 75 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательства оказания услуг по договору на спорную сумму денежных средств не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 75 000 руб..

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

В обоснование исковых требований ИП Рожевская С.П. ссылается на недействительность заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора от 02.06.2020 года.

Как указано во встречном исковом заявлении, указанное соглашение о расторжении договора подписано со стороны ИП Рожевской С.П. вследствие оказанного представителями ИП Огуловой Н.Ф. морального давления и угроз.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства понуждения ответчика к подписанию соглашения о расторжении договора от 02.06.2020 года, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Рожевской С.П. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об оказании услуг по договору на сумму 75 000 руб. не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-238580/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук