Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-6762/21 по делу N А40-159924/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-159924/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП МШВЕНИЕРАДЗЕ В.Г на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-159924/20

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" (ОГРН 5137746236799)

к Индивидуальному предпринимателю Мшвениерадзе Веронике Георгиевне (ОГРНИП 318774600245748)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Никитина С.А. по доверенности от 30.06.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП МШВЕНИЕРАДЗЕ В.Г. о взыскании задолженности в размере 301 419 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 447 руб. 52 коп.

Решением суда от 15.01.2021 взыскана с индивидуального предпринимателя МШВЕНИЕРАДЗЕ ВЕРОНИКИ ГЕОРГИЕВНЫ в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" задолженность в размере 301 419 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8562 руб.; в остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 18.11.2019 г. N 1280-19 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого, управляющая организация по заданию собственника обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.85 общей площадью 384,7 кв.м.

В соответствии с п.4.6 договора расчетным периодом для оплаты за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги устанавливается календарный месяц с 01-го по последнее число.

Как указывает истец в иске, согласно акту выверки расчетов с потребителем N 619 задолженность ответчика составила 301 419 руб. 22 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из указанного долга, составил 55 447 руб. 52 коп.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и отсутствия доказательств оплаты услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что требования истцом заявлены к ответчику Индивидуальному предпринимателю Мшвениерадзе Веронике Георгиевне об оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2020 года, оказанных в помещение по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.85 общей площадью 384,7 кв.м.

При этом истцом в материалы дела представлен договор по этому же помещению с иным лицом Мшвениерадзе Георгием Павловичем от 16.04.2019 со сроком действия пять лет с 01.05.2018.

Ответчик указывает, что с 25.09.2019 является собственником спорного помещения, договор управления домом с истцом заключен 18.11.2019, договор заключен с 01.11.2019 со сроком действия пять лет.

При этом ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения об оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по август 2020 года.

Данные оплаты учтены самим истцом, что следует из представленного акта сверки взаимных расчетов (л.д. 33).

Таким образом, доказательства того, что за ответчиком имеется задолженность с момента заключения договора с истцом и до августа 2020 года, истцом в материалы дела не представлены.

При этом период с января 2018 года по октябрь 2019 года не относится к договору с ответчиком ИП Мшвениерадзе В.Г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 26.04.2021, суд признал явку сторон обязательной.

Представитель истца 26.04.2021 в судебное заседание не явился, определение апелляционного суда не исполнил.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 судебное заседание было отложено до 19.05.2021, явка истца повторно признана обязательной, разъяснены положения ч. 4 ст. 156 АПК РФ о возможности наложения судебного штрафа в порядке и в размерах, которые предусмотрены в гл.11 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, определение апелляционного суда не исполнил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 суд отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 21.06.2021, на указанную дату также назначил вопрос о наложении судебного штрафа на ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 на ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" наложен судебный штраф в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание 28.06.2021 не явился, пояснения по делу, с учетом доводов жалобы, не представил, основания для взыскания с ответчика долга за спорный период, не доказал, наличие долга ответчика не подтвердил.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-159924/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" в пользу Индивидуального предпринимателя Мшвениерадзе Вероники Георгиевны 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев