Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 06АП-3580/21 по делу N А16-1247/2021

г. Хабаровск

06 июля 2021 г.

А16-1247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроДВ"

на определение от 07.06.2021

о возвращении искового заявления

по делу N А16-1247/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроДВ" (ОГРН 1177901000848, ИНН 7901548878)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову Александру Вячеславовичу (ОГРНИП 311790734600012, ИНН 790500576913)

о взыскании 60 455 руб. невозвращенной предварительной платы за недоставленный товар по договору от 30.11.2018 N 30-11/18 поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроДВ" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову Александру Вячеславовичу о взыскании 60 455 руб. невозвращенной предварительной платы за недоставленный товар по договору от 30.11.2018 N 30-11/18 поставки.

Определением от 13.05.2021 арбитражный суд оставил исковое заявление без движения в связи с несоблюдением истцом требований, предусмотренных частью 1 статьи 125 и пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложив в срок до 03.06.2021 представить в суд соответствующие документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.

К установленному сроку истцом документы, необходимые для принятия искового заявления к производству, не представлены.

Определением от 07.06.2021 суд возвратил исковое заявление.

Возвращая исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции сослался на нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представление истцом документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.

В жалобе общество ссылается на то, что представление документов о высшем юридическом образовании на стадии подачи искового заявления законодательством не предусмотрено.

Представители, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В пункте 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Положения указанной статьи распространяются на представителей, принимающих участие в судебном заседании арбитражного суда, и указанные обстоятельства проверяются судом непосредственно перед началом рассмотрения заявления по существу. Процессуальное законодательство не обязывает представителей как участников гражданского судопроизводства представлять документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, на этапе подачи документов в суд.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (пункт 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда сомнений в наличии у представителя полномочий на подписание искового заявления не возникло кроме не предоставления заявителем документов о высшем юридическом образовании представителя.

Таким образом, возврат иска на стадии принятия заявления является неправомерным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 40 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.06.2021 по делу N А16-1247/2021 отменить, направить вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АгроДВ" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Гричановская