Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-34330/21 по делу N А40-35142/2021

г.Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-35142/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник Таганского района"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-35142/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Городские Парковки"

к ГБУ г.Москвы "Жилищник Таганского района"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городские Парковки" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник Таганского района" о взыскании задолженности в сумме 726 901 руб. 95 коп.

Решением суда от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника 27 машино-мест, по оплате услуг по управлению гаражным комплексом, содержанию и ремонту общего имущества в данном гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Нижегородская ул., д. 17. за период с сентября 2018 по март 2019 года.

В соответствии с решением очередного общего собрания собственников машиномест в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Нижегородская ул., д. 17, оформленным протоколом общего собрания от 26 сентября 2017 г., Общество с ограниченной ответственностью "Городские Парковки" избрано в качестве новой управляющей компании по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного протокола был утвержден тариф за эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание 1 (одного) машино-места в Гаражном комплексе в размере 4070 руб. 00 коп. в месяц.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по управлению 27 машино-местами, а также содержанию и ремонту общего имущества в комплексе за период с сентября 2018 по март 2019 года, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-35142/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич