|
05 июля 2021 г.
|
Дело N А21-420/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.,
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представителя Ефремова Д.В. по доверенности от 25.07.2020 (онлайн-заседание),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16267/2021) ООО "Союз-М" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2021 по делу N А21-420/2021, принятое
по иску закрытого акционерного общества "Содружество-Соя"
к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-М"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Содружество-Соя" (далее - истец, ЗАО "Содружество-Соя", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-М" (далее - ответчик, ООО "Союз-М", покупатель) о взыскании 36 377,47 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа суммы основного долга, 3 595,85 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа неустойки за период с 29.10.2020 по 14.01.2021, а также суммы неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы основного долга с 31.03.2021 по день фактической оплаты.
Решением суда от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 36 337,47 долларов США основного долга, 1 797,91 долларов США неустойки за период с 29.10.2020 по 14.01.2021, 1 362,66 долларов США за период с 15.01.2021 по 30.03.2021, а также неустойка в размере 0,05% от суммы основного долга за период с 31.03.2021 по день фактической оплаты основной задолженности.
Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в настоящем случае необходимо применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
24.05.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда истец через системы "Мой Арбитр" представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.06.2021 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобе.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В отсутствие возражений сторон суд арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
06.05.2015 между ЗАО "Содружество-Соя" (поставщик) и ООО "Союз-М" (покупатель) был заключен договор поставки N СС\15747 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям (составленным в соответствии с правилами пункта 9.2.2 настоящего договора) к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель принял на себя обязательства по принятию и оплате товара.
Согласно пункту 1.3 договора сроки, условия поставки и момент перехода права собственности на товар согласуются сторонами в спецификациях к договору.
В силу пункта 2.2 договора общая стоимость товара, поставленного на условиях отсрочки оплаты товара не может превышать 24 000 000 рублей.
Пунктом 2.8 договора (в ред. дополнительного соглашения N 4 от 11.01.2016) в случае, если в спецификации установлена цена в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США, то при осуществлении оплаты после поставки товара отгрузочные документы (с/ и товарные накладные) в соответствие с требованиями налогового законодательства РФ оформляются в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату отгрузки.
Стороны 09.09.2020 согласовали условия и подписали Спецификацию N 89, по условиям которой Поставщик обязался отгрузить (поставить) в срок с 11.09.2020 по 21.09.2020 на основании письменной заявки Покупателя масло соевое рафинированное дезодорированное в количестве 66 тонн (+/-5% на усмотрение Покупателя) по цене 952 доллара США 06 центов с НДС 10% за 1 тонну на общую сумму 62 835,95 долларов США на условиях самовывоза автотранспортом за счет Покупателя со склада Поставщика по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65.
На основании заявки от 11.09.2020, истец 13.09.2020 поставил (отгрузил) ответчику товар в количестве 66,52 тонн (в пределах количественных отклонений) на общую сумму 4 742 835 рублей 51 копейка (63 331,03 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки), что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами.
Партия товара - 13.09.2020, переданная по указанной спецификации, принята покупателем в полном объеме без замечаний, что подтверждается отметками в товарных накладных N N Соя002510 - Соя002512.
В соответствие пунктом 3.1 договора (в ред. дополнительного соглашения N 3 от 11.01.2016) покупатель обязуется оплатить 100% стоимости поставленного товара не позднее 45 календарных дней с момента его отгрузки, если иное не предусмотрено Спецификацией.
Согласно пункту 3.1 договора и раздела 6 спецификации N 89 "Срок оплаты" Общество "СОЮЗ-М" должно было исполнить обязательства по оплате товара в полном объеме в период с 14.09.2020 до 28.10.2020, то есть в течение 45 календарных дней.
Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме. Оплата поставленного товара ООО "Союз-М" произведена частично на общую сумму 26 993,56 долларов США, в том числе: 15 597,56 долларов США по платежному поручению от 13.11.2020 N 6852; 5 919 долларов США по платежному поручению от 10.12.2020 N 7189; 5477 долларов США по платежному поручению от 14.12.2020 N 7227.
По состоянию на 14.01.2021 задолженность составляет 36 337,47 долларов США, при этом просрочка оплаты составила 78 дней.
Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру; исковые требования удовлетворены частично с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6.6 договора в случае просрочки должной оплаты, предусмотренной настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку судом первой инстанции уже применена данная норма права, оснований для повторного/либо большего снижения размера неустойки не
