Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 11АП-8215/21 по делу N А55-4910/2020

г. Самара

06 июля 2021 г.

Дело N А55-4910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием:

от арбитражного управляющего - представитель Щелоков С.Е., по доверенности от 30.10.2019,

от Ивановой Н.В. - представитель Ковалева О.Г., по доверенности от 30.08.2020,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Ивановой Надежды Витальевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела N А55-4910/2020 о несостоятельности (банкротстве) Мироновой (прежняя фамилия - Кулямина) Наталии Александровны, дата рождения 09.08.1961, место рождения: гор. Куйбышев, ИНН 631501604160, СНИЛС 021-370-876-19, адрес регистрации: 443001, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 153, кв. 37,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мироновой (прежняя фамилия - Кулямина) Наталии Александровны, дата рождения 09.08.1961, место рождения: гор. Куйбышев, ИНН 631501604160.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Колосков Василий Сергеевич, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер в реестре - 15274, ИНН 631908651163.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95(6816) от 30.05.2020.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника; заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Мироновой (прежняя фамилия - Кулямина) Наталии Александровны, а также ходатайство о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области (с приложением соответствующих банковских реквизитов).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина Мироновой (прежняя фамилия - Кулямина) Наталии Александровны, дата рождения 09.08.1961, место рождения: гор. Куйбышев, ИНН 631501604160, СНИЛС 021-370-876-19, адрес регистрации: 443001, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 153, кв. 37. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Колоскову Василию Сергеевичу перечислено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., внесенные должником по чеку по операции Сбербанк-онлайн от 25.03.2020 операция 1422732, в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в заявлении получателя. Полномочия финансового управляющего Колоскова Василия Сергеевича прекращены.

Иванова Надежда Витальевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от арбитражного управляющего Колоскова В.С. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жаобы.

В судебном заседании представитель Ивановой Н.В. апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве, а именно: с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем в рассматриваемой ситуации имеются основания для завершения процедуры реализации имущества в отношении Мироновой (прежняя фамилия - Кулямина) Наталии Александровны.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Иванова Н.В. выражает несогласие с завершением процедуры банкротства, ссылаясь на недобросовестность должника, совершение должником действий, направленных на преднамеренное банкротство, также указывает, что финансовый управляющий не принял всех мер по возможности оспаривания сделок должника.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в целях формирования конкурсной массы: получены ответы из регистрирующих органов об имуществе должника, проанализированы совершенные должником сделки. По итогам проведения процедуры финансовым управляющим сформирована конкурсная масса из доходов должника, осуществлены выплаты всем конкурсным кредиторам в совокупном размере 170 000 руб., в том числе кредитору Ивановой Н.В. - 38 000 руб.

Конкурсный кредитор Иванова Н.В., в свою очередь, при завершении процедуры банкротства в отношении должника, каких-либо требований о продлении процедуры ни финансовому управляющему, ни в суд не направляла. При этом, кредитор имел возможность выразить соответствующие требования и возражения как заблаговременно, так и в итоговом судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в рамках которого были сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания совершенной должником сделки, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Заявляя о необходимости оспаривания сделок, Иванова Н.В. каких-либо мотивированных доводов об основании их оспаривания не приводит, что позволяет сделать вывод об их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявитель с требованием об оспаривании сделок должника к финансовому управляющему не обращался, собрание кредиторов решение по данному вопросу не принимало.

С учетом изложенного, мнение кредитора о недобросовестных действиях должника носит субъективный характер и не подтверждается материалами дела.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представилось возможным.

Возражения заявителя апелляционной жалобы по вопросу освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, также подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 названной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

В апелляционной жалобе Иванова Н.В. не выражает мотивов, по которым Миронова Н.А. не может быть освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь при этом только на допущенное ею злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Сама по себе цель должника освободиться от чрезмерной задолженности отвечает целям реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.

Кредитор не представил доказательств наличия препятствий для освобождения гражданина от обязательств.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 по делу N А55-4910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова