Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-37061/21 по делу N А40-29147/2021

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-29147/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-29147/21, принятое по исковому заявлению ООО "Энергоэффект ДБ" (ОГРН 1137746542680) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028), при участии третьих лиц: АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1077763818450), АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1047796723534) о взыскании 6 201 630,17 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кольцов А.С. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффект ДБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N DPMV-E-15004341-VOLGOGEN-GVIE0038-14 от 24.01.2014, N DPMV-E-15005100-VOLGAGEN-GVIE0040-14 от 24.01.2014 в размере 6 176 238 руб. 21 коп., неустойки в размере 25 391 руб. 96 коп., неустойки, установленной п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на сумму долга, начиная с 23.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства по каждому из заявленных договоров.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать задолженность в размере 6 005 451,55 руб., неустойку в размере 25 391 руб. 96 коп., неустойку, установленную п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на сумму долга, начиная с 23.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства по каждому договору. Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 20 апреля 2021 года по делу N А40-29147/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьих лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (покупатель), истцом (продавец) и АО "АТС" (коммерческий оператор) заключены договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N DPMV-E-15004341-VOLGOGEN-GVIE0038-14 от 24.01.2014, N DPMV-E-15005100-VOLGAGEN-GVIE0040-14 от 24.01.2014, в соответствии с которыми продавец обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договоров, Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Во исполнение договоров истцом поставлена мощность за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 на сумму 6 176 238 руб. 21 коп., что подтверждается письмом АО "ЦФР" от 12.01.2021.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика, равно как и мотивированных отказов от подписания актов приема-передачи не поступало.

Согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датами авансовых платежей для договоров предоставления мощности являются 14 и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, претензию истца не удовлетворил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность на сумму 6 176 238 руб. 21 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком на общую сумму 170 786,66 руб. платежными поручениями от 29.03.2021 N 508285, от 29.03.2021 N 508308 исковые требования с учетом уточнения составили 6 005 451,55 руб.

Согласно п. 11.2 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере и в порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Обязательство по оплате неустойки (пени) по итогу месяца определяется АО "ЦФР" в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем расчета неустойки (пени) путем суммирования неустойки (пени) рассчитанной АО "ЦФР" в соответствии с методикой п.12 3 Регламента, за нарушение срока исполнения обязательства, перечисленных в п.12.1 Регламента.

Согласно расчету, предоставленному АО "ЦФР", общий размер задолженности по неустойки за период с 14.06.2020 по 21.11.2020 составляет 25 391 руб. 96 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 005 451,55 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 14.06.2020 по 21.11.2020 в размере 25 391 руб. 96 коп с начислением неустойки на сумму долга начиная с 23.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства по каждому договору, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требование удовлетворил.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

При этом, спорные договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии заключены в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности и регламентами оптового рынка электрической энергии и мощности и не содержат условий, предусматривающих определение количества (объема) поставленной мощности согласно показаний приборов учета.

Задолженность ответчика подтверждается представленной в материалы дела справочной информацией АО "ЦФР", что соответствует пункту 3.1 спорных договоров

Доказательств, опровергающих указанные в справочной информации данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до результата рассмотрения апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-29147/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева