Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 11АП-8113/21 по делу N А72-7748/2020

гор. Самара

06 июля 2021 г.

Дело N А72-7748/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации гор. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021, принятое по делу N А72-7748/2020 (судья Черланова Е.С.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082)

о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление, потребленную в нежилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации гор. Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" задолженности за тепловую энергию на отопление, потребленную в нежилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, в марте 2020 года на сумму 282 909 руб. 78 коп.

Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 279 235 руб. 81 коп. за март 2020 года.

Протокольным определением от 21.01.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 218 921 руб. 28 коп.

05.04.2021 от истца по системе "Мой Арбитр" поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 129 998 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за март 2020 года в размере 127 888 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021 суд ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворил. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Управления имущественный отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 127 888 руб. 97 коп. - основной долг, 4 837 руб. - расходы на госпошлину. Возвратил Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 8851 от 13.05.2020, частично в размере 3 941 руб.

Заявитель - Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации гор. Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений; расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 июня 2021 года на 09 час. 05 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям города Ульяновска.

Муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д. 39, проспект Ульяновский, д. 2, проспект Ульяновский, д. 10, бульвар Фестивальный, д. 28, ул. Куйбышева, д. 30, ул. Авиастроителей, д. 17, ул. 9 Мая, д. 10, проспект Фестивальный, д. 12, ул. Гоголя, д. 32А, ул. Отрадная, д. 83А, ул. Московское шоссе, д. 35, ул. Карла Маркса, д. 19, ул. Карла Маркса, д. 15, ул. Камышинская, д. 12б, ул. Гончарова, д. 36, ул. Площадь Горького, д. 4, ул. Железной Дивизии, д. 15.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Несмотря на отсутствие письменного договора, истец в марте 2020 года поставлял в находящиеся по вышеуказанным адресам нежилые помещения ответчика тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления.

Ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил.

В ходе судебного разбирательства стороны проводили осмотры нежилых помещений, сверяли площади пустующих помещений и помещений, пользователи и арендаторы которых не заключили договоры теплоснабжения с ПАО "Т Плюс".

Стороны урегулировали разногласия по площадям нежилых помещений по адресам: гор. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 36, ул. Куйбышева, д. 30, проспект Фестивальный, д. 12, ул. Октябрьская, д. 26 (исключены из расчета), ул. Гончарова, д. 38/8 (исключены из расчета).

На дату судебного разбирательства ответчик не возражал против расчета истца на сумму 127 888 руб. 97 коп.

Указав, что полученные в спорный период энергоресурсы ответчиком не оплачены, за ним образовалась задолженность в сумме 127 888 руб. 97 коп., которая не погашена несмотря на направленную в его адрес претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт и объем поставки истцом в спорные нежилые помещения энергоресурсов, наличие и размер задолженности за них подтверждены документально; доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, расчет исковых требований по существу не оспорил, руководствуясь положениями статей 125, 126, 215, 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за потребленные в марте 2020 года энергоресурсы с Управления.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному спору и что расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы и пользователи нежилых помещений, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку договоры теплоснабжения между этими арендаторами, пользователями и истцом не заключались.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник этого имущества.

Возложение указанной обязанности на пользователя и арендатора нежилого помещения возможно только на основании договора, заключенного между этими пользователями, арендаторами и ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, исковые требования ПАО "Т Плюс" правомерно предъявлены к собственнику муниципальных нежилых помещений.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, как с надлежащего ответчика, в пользу истца задолженности за теплоснабжение в размере 127 888 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021, принятого по делу N А72-7748/2020, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Управления не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021, принятое по делу N А72-7748/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации гор. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов