Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 03АП-1759/21 по делу N А33-16033/2020

г. Красноярск

06 июля 2021 г.

Дело N А33-16033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм-технопромсервис":

Зайцева Д.В., представителя по доверенности от 19.01.2021, диплом серии ДВС N 0332432, рег.N32 от 29.11.2000,

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор": Михневича А.В., представителя по доверенности от 15.12.2020 N 331, диплом N 220 от 02.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм-технопромсервис" (ИНН 2463052899, ОГРН 1022402122467)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года по делу N А33-16033/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, далее - истец, ООО "РН-Ванкор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм-технопромсервис" (ИНН 2463052899, ОГРН 1022402122467, далее - ответчик, ООО "Алгоритм-ТПС") о взыскании задолженности в размере 5 496 561 рубля 11 копеек по договору поставки от 25.10.2017 N В066017/2479Д.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иванов Валерий Владимирович, Колпаков Вячеслав Васильевич, Орлов Алексей Владимирович, финансовый управляющий Ерохин Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, оказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о доказанности реальности поставки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба оставлено без движения до 16.04.2021.

19.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 31.05.2021. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 30.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.04.2021, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.04.2021 13:56:16 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Яковенко И.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от 23.06.2021 вх. N 19011/2021 от общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм-технопромсервис" пояснил, что данный отзыв не получил, с доводами его не знаком.

Суд апелляционной инстанции определил в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу отказать в связи с отсутствием доказательства получения данного отзыва лицами, участвующими в деле.

Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, согласно которому просит истребовать у истца пропуска на транспортные средства, в которых выгружался товар по всем накладным, сведения о наличии отгружаемого ГСМ на складе, фискальную отчетность об отгрузке акцизного товара, выписку книги продаж за период с 04.11.2018 по 22.02.2019 истца из ИФНС по Советскому району города Красноярска.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств по делу, пояснил, что спорные документы у истца отсутствуют.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать, поскольку в части требований ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, также представитель истца пояснил, что истребуемые пропуска на транспортные средства у истца отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.10.2017 между ООО "РН-Ванкор" (поставщик) и ООО "Алгоритм-ТПС" (покупатель) заключен договор поставки N В066017/2479Д (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которых, определены в спецификациях.

Спецификации оформляются сторонами по форме, приведенной в приложении N 1, и после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора поставки).

В силу пункта 1.2 договора поставки неотъемлемым приложением к договору является производственная программа поставки продукции, которая подписывается при заключении договора (Приложение N 2 к настоящему договору). В производственную программу включается ориентировочное количество поставляемой продукции с разбивкой по месяцам.

Условия поставки продукции согласованы сторонами в разделе 2 договора поставки.

Поставка продукции осуществляется партиями по наименованиям, количеству, цене, срокам и условиям поставки, определяемым в спецификациях, после выполнения покупателем обязательств по оплате и на основании письменных заявок покупателя (пункт 2.1 договора поставки).

Согласно пункту 2.2 договора поставки покупатель не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, направляет поставщику заявку, оформленную на официальном бланке покупателя за подписью руководителя покупателя, с указанием номенклатуры, точного количества продукции, места получения продукции, предполагаемого срока поставки, наименование грузополучателя и его реквизиты.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки поставка продукции производится путем самовывоза уполномоченным представителем покупателя со склада поставщика, с предоставлением покупателем оригинала доверенности по форме N М-2 или М-2а на получение продукции по форме приложений N 3, 3.1 к настоящему договору. В целях организации контроля отпуска продукции в части удостоверения полномочий представителя покупателя, непосредственно получающего продукцию, покупатель обязан в момент подписания настоящего договора предоставить карточку содержащую: ФИО представителя, имеющего право первой и второй подписи на выдачу доверенностей формы М 2, М 2а; ссылки на документы, дающее данное право; образцы подписей; срок полномочий; образец оттиска печати.

Карточка должна быть заверена руководителем и главным бухгалтером покупателя и актуализирована по мере необходимости.

В силу пункта 2.4 договора поставки днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки и датой отгрузки) считается дата подписания сторонами накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15 по форме приложения N 4 к настоящему договору.

Порядок расчетов за поставленную продукцию определен сторонами в разделе 4 договора поставки.

Каждая партия поставляемой продукции оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предварительной оплаты. Порядок расчетов принимается нижеследующий:

На основании заявки от покупателя поставщик направляет покупателю счет на предварительную оплату стоимости поставляемой продукции. Счет выставляется по ценам текущего месяца. При получении покупателем ТМЦ в месяце, отличном от текущего, применяются цены на момент отпуска ТМЦ.

Счет на предварительную оплату направляется по электронной почте или факсимильной связью с последующей досылкой оригинала. Подтверждением направления счета на предварительную оплату поставщиком покупателю является соответствующее электронное сообщение или распечатка об отправлении факсимильных сообщений. Риск неполучения счета на предварительную оплату в связи со сбоями в средствах связи и иным, не зависящим от поставщика причинам, лежит на покупателе.

В течение 5 рабочих дней после получения счета по электронной почте или факсимильной связью на предварительную оплату покупатель производит его оплату.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Все изменения платежных реквизитов стороны согласовывают письменно, путем оформления соответствующего дополнительного соглашения к договору (пункт 4.1 договора поставки).

В силу пункта 4.2 договора поставки поставщик обязан выставить счета-фактуры на аванс, а также счета-фактуры на отгруженную продукцию и товарные накладные формы ТОРГ-12 по форме приложения N 5 к настоящему договору покупателю в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки покупатель обязуется вернуть поставщику оформленные со своей стороны надлежащим образом товарные накладные формы ТОРГ-12 в течение 5 календарных дней с даты их получения от поставщика. В случае не получения поставщиком вышеуказанных документов ТОРГ-12 считается подписанным сторонами надлежащим образом, при одностороннем подписании.

В период действия договора стороны обязуются ежеквартально (либо по требованию одной из сторон), по состоянию на последнее число отчетного периода, проводить сверку взаимных расчетов (требований и обязательств). Результаты сверки оформляются актом сверки взаимных расчетов, содержащим сведения об оборотах и остатках на начало и конец отчетного периода. Акт сверки составляется и подписывается в двух экземплярах (пункт 4.4 договора поставки).

Согласно пункту 10.2 досудебный порядок урегулирования споров является для сторон договора обязательным. Срок ответа на претензию 30 дней.

В силу пункта 11.1 договора поставки настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств сторон по договору - до полного их исполнения.

ООО "РН-Ванкор" указывается, что во исполнение условий договора поставки ООО "Алгоритм-ТПС" поставлен товар в соответствии товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12. При этом в настоящем деле обществом указывается на неоплату ООО "Алгоритм-ТПС" поставленного товара по следующим товарным накладным:

1) от 22.01.2019 N 0042110490 на сумму 668 220 рублей 61 копейки, от 23.01.2019 N 0042111373 на сумму 668 220 рублей 61 копейки, от 24.01.2019 N 0042112169 на сумму 200 042 рублей 36 копеек, от 25.02.2019 N 0042133425 на сумму 44 242 рублей 93 копеек, от 26.02.2019 N 0042134332 на сумму 43 424 рублей 70 копеек, от 26.02.2019 N 0042134640 на сумму 665 889 рублей 61 копейки, от 27.02.2019 N 0042135225 на сумму 659 673 рубля 60 копеек, от 03.03.2019 N 0042138278 на сумму 662 781 рубля 60 копеек.

По указанным товарным накладным груз принят со стороны ООО "Алгоритм-ТПС" Ивановым В.В., действующим на основании доверенности N 1 от 09.01.2019, выданной руководителем (главным бухгалтером) ООО "Алгоритм-ТПС" Орловым А.В., на получение ТМЦ по договору N В066017/2479Д, сроком до 31.03.2019.

2) от 14.03.2019 N 0042147045 на сумму 489 564 рублей 31 копейки, от 16.03.2019 N 0042148673 на сумму 489 564 рублей 31 копейки, от 16.03.2019 N 0042148675 на сумму 17 884 рублей 20 копеек, от 24.03.2019 N 0042155062 на сумму 17 767 рублей 31 копейки, от 27.03.2019 N 0042158085 на сумму 483 871 рубля 70 копеек, от 27.03.2019 N 0042158087 на сумму 26 650 рублей 96 копеек, от 28.03.2019 N 0042158549 на сумму 483 871 рубль 70 копеек, от 28.03.2019 N 0042158555 на сумму 25 365 рублей 17 копеек.

В соответствии с приведенными товарными накладными груз принят со стороны ООО "Алгоритм-ТПС" Колпаковым В.В., действующим на основании доверенности N 57 от 09.01.2019, выданной руководителем (главным бухгалтером) ООО "Алгоритм-ТПС" Орловым А.В., на получение ТМЦ по договору N В066017/2479Д, сроком действия до 30.04.2019.

Таким образом, общая сумма поставленного товара в соответствии с представленными товарными накладными составляет 5 647 035 рублей 68 копеек.

В материалы дела представлен трехсторонний акт зачета взаимных требований от 30.05.2019 N 19/0177Р/19/0043, подписанный между акционерным обществом "Ванкорнефть" (далее - АО "Ванкорнефть"), ООО "РН-Ванкор" и ООО "Алгоритм-ТПС", в соответствии с которым товар по товарной накладной от 22.01.2019 N 0042110490 на сумму 668 220 рублей 61 копейки частично оплачен ответчиком в размере 150 474 рублей 47 копеек.

Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон: генеральным директором АО "Ванкорнефть", ООО "РН-Ванкор" Черновым В.Н., директором ООО "Алгоритм-ТПС" Васильевым Н.Е. Факт подписания данного акта ответчиком не оспаривается.

В подтверждение направления заявки на отпуск нефтепродуктов со стороны ответчика, ООО "РН-Ванкор" представлена заявка ООО "Алгоритм-ТПС" от 15.01.2019 исх. N 04, подписанная директором Орловым А.В., в соответствии с которой с указанием на договор поставки нефтепродуктов от 12.12.2011 N 1716011/2894Д/В066016/0275Д, ответчик просит согласовать отпуск дизельного топлива в январе, феврале и марте 2019 года с отгрузкой на Ванкорском производственном участке.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, ООО "РН-Ванкор" направил ООО "Алгоритм-ТПС" претензию от 22.10.2019 исх. N РНВ-37969 об оплате 5 496 561 рубля 11 копеек задолженности в течении 30 календарных дней с момента получения претензии (отправлена на электронную почту ООО "Алгоритм-ТПС", указанный в реквизитах договора поставки 22.10.2019, отправлена нарочно в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений от 28.10.2019 N 62, получена адресатом от 05.11.2019 в соответствии с информацией об отслеживании).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки истцом товара, отсутствия доказательств его оплаты ответчиком, следовательно, наличия оснований для взыскания долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 25.10.2017 N В066017/2479Д, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 506, статьи 513, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность покупателя по оплате товара возникает с момента принятия товара при исполнении поставщиком обязанности поставить товар надлежащим образом, согласно установленным сторонами условиям.

Таким образом, в настоящем деле истцу необходимо доказать факт поставки товара надлежащего качества, факт приемки товара покупателем, а также нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику на сумму 5 647 035 рублей 68 копеек подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями ответчика, составленными по установленной форме (ТОРГ-12 "Товарная накладная").

Представленные в материалы дела товарные накладные (унифицированная форма N ТОРГ-12) содержат все необходимые реквизиты, в том числе, реквизиты поставщика и покупателя, ссылку на договор, по которому произведена отгрузка товара, подписи поставщика и грузополучателя с расшифровками, дату фактического отпуска и принятия груза (дату поставки) и оформлены в соответствии с положениями законодательства о бухгалтерском учете, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н.

Получение товара ответчиком подтверждается подписями представителей ответчика (Ивановым В.В., Колпаковым В.В.), действовавших на основании выданных обществом доверенностей.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная по форме ТОРГ-12 является первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Представление поставщиком иных документов (путевых листов, документов на отпуск продукции) договором не предусмотрено, противоречит выбранному способу поставки товара - путем его самовывоза покупателем со специально согласованного сторонами хранилища.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по поставки товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нереальности поставок в силу того, что в книге покупок ответчика операций по покупке нефтепродуктов не отражено, в собственности ответчика на момент передачи отсутствовали транспортные средства, не является доказательством факта не передачи ответчику нефтепродуктов. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком не представлено доказательств фактической невозможности приемки товара, в том числе, путем аренды транспортных средств и т.п. Факт неотражения в налоговой отчетности спорных операций при наличии доказательств фактической поставки товара также не доказывает отсутствие реальности сделки.

Как следует из материалов дела, товар оплачен ответчиком частично - путем зачета встречных односторонних требований, совершенного в рамках трехстороннего акта зачета от 30.05.2019 N 19/0177Р/19/0043 на сумму 150 474 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Поскольку ответчиком факт совершенного зачета не оспаривается, суд первой инстанции верно признал зачет состоявшимся, правомерным, произведенным в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 5 496 561 рубля 11 копеек.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 5 496 561 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" февраля 2021 года по делу N А33-16033/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко