город Омск |
|
06 июля 2021 г. |
Дело N А81-3460/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6015/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямал строй дом" Сухановой Марии Валерьевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2021 по делу N А81-3460/2020 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "НТС-СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 7724434870, ИНН 7724434870) о включении требования в размере 19 634 057,45 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Ямал строй дом" (ИНН 8904082523, ОГРН 1168901054662),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ямал строй дом" (ИНН 8904082523, ОГРН 1168901054662, дата регистрации: 20.07.2016, 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная д. 30А, помещение 30) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 05.04.2021). Временным управляющим должника утверждена Суханова Мария Валерьевна (ИНН 450103033057, Номер в Сводном госреестре 19525 от 16.03.2020, адрес для направления корреспонденции 625000 г. Тюмень, а/я 876) член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" (далее также - арбитражный управляющий Суханова М.В.).
Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "НТС-СТРОЙМОНТАЖ" (далее - ООО "НТС-СТРОЙМОНТАЖ", кредитор) 10.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 19 634 057,45 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2021 требование кредитора принято к производству, разъяснено, что требование будет рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2021 ООО "Ямал строй дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Суханову М.В.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.04.2021 за номером 77033622493.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Суханова М.В.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2021 по делу N А81-3460/2020, в редакции определения от 29.04.2021, (далее - обжалуемое определение):
1) заявление ООО "НТС-СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 7724434870, ИНН 7724434870, Местонахождение (регистрация): 115304, г. Москва, ул. Каспийская, д. 22, корп. 1, стр. 5, пом. VIII, ком. 13, оф. 7) удовлетворено частично;
2) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ямал строй дом" (ИНН 8904082523, ОГРН 1168901054662, дата регистрации: 20.07.2016, 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная д. 30А, помещение 30) включены требования ООО "НТС-СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 7724434870, ИНН 7724434870, Местонахождение (регистрация): 115304, г. Москва, ул. Каспийская, д. 22, корп. 1, стр. 5, пом. VIII, ком. 13, оф. 7) в размере 19 627 881,49 руб., в том числе основной долг в размере 18 738 925,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888 955,77 руб. за период с 31.12.2019 по 03.12.2020.
3) производство по требованию ООО "НТС-СТРОЙМОНТАЖ" в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. прекращено.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ямал строй дом" (ИНН 8904082523, ОГРН 1168901054662, дата регистрации: 20.07.2016, 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная д. 30А, помещение 30) требования ООО "НТС-СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 7724434870, ИНН 7724434870, Местонахождение (регистрация): 115304, г. Москва, ул. Каспийская, д. 22, корп. 1, стр. 5, пом. VIII, ком. 13, оф. 7) в размере 17 411 755,7 руб.".
В обоснование жалобы её заявитель указал, что по договорам, на основании которых кредитором заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в свою очередь кредитор имеет задолженность перед должником ввиду несвоевременно выполненных работ. Конкурсным управляющим должника установлено сальдо взаимных предоставлений, в связи с чем включению в реестр требований кредиторов подлежит требование в размере 17 411 755,7 руб. (основной долг). То обстоятельство, что о необходимости установления сальдо взаимных предоставлений в рамках дела N А81-5471/2020 заявлено не было, не препятствует в последующем при включении кредитора в реестр требований кредиторов установить конечное сальдо расчетов по договору.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
По смыслу положений статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2020 по делу N А81-5471/2020 с ООО "Ямал строй дом" в пользу ООО "НТС-СтройМонтаж" взысканы денежные средства: 18 738 925 руб. 72 коп. - основной долг, 516 993 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. - расходы по уплате госпошлины. Всего взыскано 19 259 918 рублей 93 копеек.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Доказательств погашения задолженности перед кредитором материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции, с учетом того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную сиу судебным актом, доказательства его погашения отсутствуют, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "НТС-СТРОЙМОНТАЖ" в размере 19 627 881,49 руб., в том числе: основной долг в размере 18 738 925,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888 955,77 руб. за период с 31.12.2019 по 03.12.2020; производство по требованию ООО "НТС-СТРОЙМОНТАЖ" в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. прекращено, поскольку требование относится к текущим платежам.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что по договорам, на основании которых кредитором заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитор имеет задолженность перед должником ввиду несвоевременно выполненных работ, в связи с чем конкурсным управляющим должника установлено сальдо взаимных предоставлений.
Вместе с тем, изложенные доводы подлежат отклонению.
Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), сформирована правовая позиция, согласно которой действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора, не являются сделкой с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку на стороне заказчика нет предпочтения.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275 по делу N А19-12341/2018 действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку компания-заказчик не получает предпочтения.
Учитывая изложенные положения, конкурсный управляющий полагает, что учет размера требований должника к кредитору при определении подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника суммы не приведет к преимущественному удовлетворению требований кредитора, а также нарушению прав иных лиц.
Вместе тем, в рамках дела N А81-5471/2020 должником о наличии обязательств кредитора и необходимости установления сальдо взаимных предоставлений не объявлено.
Таким образом, размер обязательств должника подтвержден решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2020 по делу N А81-5471/2020.
Вопреки мнению конкурсного управляющего, учет размера требований должника к кредитору при определении подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника суммы требования при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего размер такого требования кредитора, по правовой природе представляет собой зачет, а не "сальдирование" взаимных обязательств.
При этом положениями статьи 126, 142 главы VII Закона о банкротстве установлен специальный порядок удовлетворения в ходе конкурсного производства требований кредиторов, обязательства должника перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Доказательств соблюдения очередности и пропорциональности при предполагаемом совершении зачета встречных требований не представлено.
Кроме того, согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Таким образом, проведение зачета, о котором фактически заявлено управляющим, в рассматриваемом случае не допустимо.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2021 по делу N А81-3460/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямал строй дом" Сухановой Марии Валерьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.Е. Котляров |
Судьи |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-3460/2020
Должник: ООО "Ямал строй дом"
Кредитор: МУП "УРЕНГОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ
Третье лицо: ААУ "Евразия", АО "УРЕНГОЙГОРАВТОДОР", Арбитражный управляющий Суханова Мария Валерьевна, Батюшкин Ю.Н., Батюшкин Юрий Николаевич, Восьмой арбитражный апелляционный суд, Гавроилова Гульнара Глюсовна, ГУ ОАСР УВМ МВД, Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г.Новый Уренгой ЯНАО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, НО "Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО", ООО "НТС-СтройМонтаж", ООО ПКФ "Идеал", ООО "Сатурн-Урал", Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО, Отмена контроля отправки, Саморегулируемая организация "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА", Служба судебных приставов, Суд общей юрисдикции, Суханова Мария Валерьевна, Тюрин Алексей Викторович, Управление министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД РФ по Алтайскому краю, Управление по вопросам миграции Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУ "Главный информационно-аналитический центрв МВД РФ""
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3169/2024
16.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5823/2022
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4968/2021
08.04.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-183/2022
01.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-70/2022
29.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12647/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4968/2021
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4968/2021
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4968/2021
01.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8420/2021
26.08.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8069/2021
06.07.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6015/2021
03.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5824/2021
29.03.2021 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3460/20