Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-36433/21 по делу N А40-51198/2021

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-51198/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИКОЛАЕВСКАЯ ФЕРМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-51198/21

по иску ООО "ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ"

к ООО "НИКОЛАЕВСКАЯ ФЕРМА"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мандрыкина Н.В. по доверенности от 01.01.2021 N 129/2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 958 168,62 руб., неустойки 266 862,83 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился. дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 13.06.2017 N 412 в общей сумме 1 958 168,62 руб.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами N 805 от 28.09.2020, N 879 от 21.10.2020, N 884 от 23.10.2020, N 885 от 23.10.2020, N 943 от 06.11.2020, N 968 от 20.11.2020, N 969 от 20.11.2020, N 1068 от 15.12.2020, N 1078 от 24.12.2020, N 46 от 21.01.2021, N 48 от 21.01.2021, N 50 от 21.01.2021, N 115 от 08.02.2021, N 139 от 16.02.2021, N 150 от 24.02.2021, N 202 от 16.03.2021.

За нарушение срока оплаты истцом также на основании п. 5.3 договора начислена неустойка в размере 266 862,83 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое оказание услуг ответчиком не оспорено, мотивированный отказ от принятия услуг не заявлен, основания, освобождающие от оплаты, не доказаны.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-51198/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НИКОЛАЕВСКАЯ ФЕРМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк