Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 08АП-5787/21 по делу N А70-13302/2020

город Омск

06 июля 2021 г.

Дело N А70-13302/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5787/2021) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Транссевер" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2021 по делу N А70-13302/2020 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Головачева Дмитрия Ивановича (ИНН 744201523820, ОГРНИП 312744832600051) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Транссевер" (ИНН 7206037712, ОГРН 1087206000507) о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Транссевер" к индивидуальному предпринимателю Головачеву Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Транссевер" - Валеева В.Р. по доверенности от 22.04.2021;

от индивидуального предпринимателя Головачева Дмитрия Ивановича - Чвало И.А. по доверенности от 15.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Головачев Дмитрий Иванович (далее - ИП Головачев Д.И., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Транссевер" (далее - ООО "ГК Транссевер", общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2018 N 35 в сумме 9 500 000 руб.

Определением суда от 18.01.2021 принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО "ГК Транссевер" к предпринимателю о взыскании денежных средств в сумме 9 500 000 руб., уплаченных по договору поставки от 22.06.2018 N 35; убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в размере 19 040 099 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

в договоре поставки стороны предусмотрели раздел о шеф-монтаже оборудования, осуществляемом поставщиком; монтаж оборудования силами покупателя, без руководства инженера поставщика, не представляется возможным; отсутствуют основания полагать, что стоимость услуг по шеф-монтажу / наладке оборудования не согласована сторонами в договоре.

В материалы апелляционного производства 01.06.2021 поступил отзыв истца, в котором предприниматель выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.06.2018 между ООО "ГК Транссевер" (покупатель) и ИП Головачевым Д.И. (поставщик) заключен договор поставки оборудования N 35, по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить в адрес покупателя новое оборудование, произвести шеф-монтажные и пуско-наладочные работы оборудования, произвести фактическое обучение персонала и передать соответствующую техническую документацию (паспорта, сертификаты качества), а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него определенную настоящим договором денежную цену. Оборудование при соблюдении технологических режимов заявленных в паспортах оборудования, должно выполнять деление на фракции нефти (марки Бренд) на фракции: растворитель органический, топливо технологическое, мазут (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.2-1.4 договора определено, что отгрузка оборудования покупателю по настоящему договору производится в сроки, оговоренные в приложении N 2: "Календарный план", при условии соблюдения графика оплаты. Поставщик гарантирует производительность оборудования при соблюдении технологических режимов, не менее 60 тонн в сутки по сырью. Базис поставки EXW завод (г. Челябинск).

Общая стоимость поставляемого оборудования составляет 19 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора в общую стоимость договора входит: стоимость оборудования, упаковки, маркировки, документация перечисленная в пункте 1.1 настоящего договора, шеф-монтаж оборудования, ситуационный план для монтажа оборудования, фактическое обучение работе на оборудовании сотрудников покупателя, пуско-наладочные работы, вывод на режим работы оборудования.

В силу пункта 2.5 договора оплата по настоящему договору производится покупателем на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком и полученных покупателем счетов на оплату. Порядок, размер и сроки оплаты по настоящему договору оговаривается сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Так, согласно пункту 5.6 договора покупатель в письменном виде заявляет о своей готовности к началу шеф-монтажа. И обозначает в письме дату желаемого приезда специалистов поставщика.

Покупатель обязан в течение 15 дней после окончания монтажа предоставить сырье, необходимое для полноценной работы установки, и предоставить работников, для проведения обучения по запуску и работе установки (пункт 5.7).

Если покупатель по любым причинам отказывается от начала монтажа установки в течение 1 месяца, с момента завершения поставки оборудования, то обязательства поставщика по поставке считаются выполненными, и проводится оплата траншей за оборудование в соответствии с графиком платежей поставщику (пункт 5.8).

Если в течение 1 месяца после окончания монтажа покупатель не предоставляет возможности произвести запуск оборудования, то обязательства поставщика считаются выполненными, и производится оплата траншей за оборудование в соответствии с графиком платежей поставщику, что не отменяет обязанность поставщика произвести запуск установки, по мере готовности покупателя, на основании письма покупателя.

Если срок шеф-монтажа оборудовании составляет более 2 месяцев, и при этом, на начало срока шеф-монтажа все оборудование но спецификации приложенной к договору - отгружено, то за каждый дополнительный день монтажа покупателем выплачивается поставщику 5 000 руб. компенсации затрат (пункт 5.10).

Покупатель обязан предоставить доступ поставщику на площадку для монтажа оборудования, для проведения поставщиком работ, перечисленных в пункте 2.2 договора. Доступ подтверждается письмом покупателя поставщику о готовности принять работников поставщика, с указанием даты желаемого присутствия. Но не раньше, чем 5 дней с даты написания и отправления письма (пункт 5.11).

Покупатель обязан подготовить площадку для установки оборудования в соответствии ситуационным планом, выданным поставщиком, в течение 2 месяцев с даты второго транша по договору. Готовность площадки подтверждается письмом покупателя поставщику о готовности принять специалистов по шеф-монтажу поставщика, с указанием даты желаемого присутствия., но не раньше, чем за 5 дней с даты написания и отправления письма (пункт 5.12).

Покупатель обязан предоставить материалы (согласно дополнительной спецификации, которая будет предоставлена не позже, чем 2 месяца с даты первого транша за оборудование и работников (3 сварщика категории не ниже 5, 1 электромонтажник, 2 слесаря-подсобных работников) для проведения работ по монтажу. Со стороны поставщика оказывается услуга - шеф-монтажа. Работники покупателя должны обладать необходимыми навыками, материалами (электродами) и оборудованием (сварочные аппараты и прочая техника). Подтверждается письмом покупателя поставщику о готовности принять специалистов по шеф-монтажу поставщика, с указанием даты желаемого присутствия, но не раньше, чем за 5 дней с даты написания и отправления письма (пункт 5.13).

Если поставщик не предоставляет покупателю возможность начать, провести пли окончить шеф-монтаж, пуско-наладку, запуск оборудования или обучение, пункт 5.15 теряет свою силу, не считается правомерным (пункт 5.14).

Покупатель обязан подготовить инфраструктуру для технологического подключения и работы оборудования и уведомить о готовности в письменном виде поставщика с перечнем готовности коммуникаций. Указанное подтверждается письмом покупателя поставщику о готовности принять работников поставщика, с указанием даты желаемого присутствия. Но не раньше, чем за 5 дней с даты написания и отправления письма (пункт 5.15).

Если пункты 5.11.; 5.12: 5 13; 5.14; 5.15 не исполняются покупателем в части проведения работ со стороны поставщика, то пункт 5.18 теряет свою силу, не является правомерным (пункт 5.16).

К договору сторонами подписаны приложения N 1-4 (т.1 л.д.60-65).

Из материалов дела следует, что поставщиком произведена отгрузка оборудования покупателю в полном объеме в соответствии с Приложением N 1 (спецификация на поставляемое оборудование) на сумму 19 000 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, товарно-транспортными накладными, а также актом приема-передачи оборудования от 23.10.2018 (т.1 л.д.24-32).

Также материалами дела подтверждается и не является спорным факт произведения покупателем частичной оплаты на сумму 9 500 000 руб. платежными поручениями от 22.06.2018 N 107, от 24.07.2018 N 141, от 22.08.2018 N 182, от 28.09.2018 N 259, от 11.10.2018 N 286 и от 13.11.2018 N 320 (т.1 л.д.21-23).

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате принятого товара.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о возврате уплаченных денежных средств в размере 9 500 000 руб., а также 19 040 099 руб. 58 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора в части невыполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 и параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Апелляционным судом установлено, что факт поставки товара покупателю на сумму 19 000 000 руб., включающим в себя стоимость работы поставщика по шеф-монтажу и пуско-наладке, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что работы поставщика по шеф-монтажу и пуско-наладке поставленного оборудования не произведены.

Как следует из пояснения истца, не опровергнутых ответчиком, во исполнение условий договора, для монтажа оборудования поставщик направил покупателю письма от 02.08.2018 N 63, от 12.08.2018 N 68 в которых предложил приобрести дополнительные материалы, необходимые для проведения работ по монтажу оборудования (т.1 л.д.66-67)

В последующем (в конце осени) со стороны поставщика прибыли 2 специалиста, которые руководили работниками покупателя, однако шеф-монтажные работы не были завершены до конца в связи наступлением холодной погоды, в связи с чем было принято решение перенести работы на весну 2019 года.

В мае 2019 года поставщик письмом от 28.05.2019 N 94 подтвердил готовность выезда специалистов (т.1 л.д.68), однако в соответствии с пунктами 5.13., 5.10, покупателю было указано на необходимость оплаты работ специалиста. Поскольку покупатель находился в затруднительном финансовом положении и не ответил истцу на данное предложение, тем самым началось действие пунктов 5.8., 5.9. договора и графика платежей, согласно которым предприниматель имеет право на получение оставшейся суммы денежных средств.

Так, разделом 5 договора стороны регламентировали последствия невыполнения работ по шеф-монтажу и пуско-наладке и распределили ответственность в зависимости от того, по чьей вине данные работы не были завершены.

Согласно пункту 5.6 договора покупатель в письменном виде заявляет о своей готовности к началу шеф-монтажа. И обозначает в письме дату желаемого приезда специалистов поставщика.

Покупатель обязан предоставить доступ поставщику на площадку для монтажа оборудования, для проведения поставщиком работ, перечисленных в пункте 2.2 договора. Доступ подтверждается письмом покупателя поставщику о готовности принять работников поставщика, с указанием даты желаемого присутствия. Но не раньше, чем 5 дней с даты написания и отправления письма (пункт 5.11).

Покупатель обязан подготовить площадку для установки оборудования в соответствии с ситуационным планом, выданным поставщиком, в течение 2 месяцев с даты второго транша по договору. Готовность площадки подтверждается письмом покупателя поставщику о готовности принять специалистов по шеф-монтажу поставщика, с указанием даты желаемого присутствия, но не раньше, чем за 5 дней с даты написания и отправления письма (пункт 5.12).

Между тем, доказательств того, что покупатель в порядке, установленном в вышеприведенных пунктах договора, отреагировал на письмо поставщика от 28.05.2019 N 94 о готовности продолжить работы по завершению шеф-монтажа и пуско-наладки, а именно предоставил поставщику письмо о готовности принять специалистов по шеф-монтажу поставщика, с указанием даты желаемого присутствия либо каким-то иным способом выразил свое согласие - материалы дела не содержат.

Напротив, в письме от 03.06.2019 N 17 в качестве причины, препятствующей завершению работ по шеф-монтажу и пуско-наладке, покупателем указано на отсутствие финансовой возможности произвести окончательную оплату по договору (т.1 л.д.95).

В силу пункта 5.8 договора, если покупатель по любым причинам, отказывается от начала монтажа установки в течение 1 месяца, с момента завершения поставки оборудования, то обязательства поставщика по поставке считаются выполненными, и проводится оплата траншей за оборудование в соответствии с графиком платежей поставщику.

С учетом положений приведенного пункта договора и фактических обстоятельств дела, связанных с наличием препятствий в завершении работ по шеф-монтажу и пуско-наладке по причине, зависящих от покупателя, апелляционная коллегия приходит к выводу, что на стороне покупателя возникло обязательство по оплате стоимости поставленного оборудования в полном объеме, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречное требование ответчика о возврате уплаченных денежных средств - отказу в удовлетворении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Как указано выше, доводы ответчика нарушения обязательств со стороны продавца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, соответственно, отсутствует причинная связь между действиями истца и возникшими на стороне ответчика убытками. Более того, сам по себе факт наличия и размер понесенных убытков допустимыми и относимыми доказательствами по делу обществом также не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив первоначальные исковые требований, а также отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2021 по делу N А70-13302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина