Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-32985/21 по делу N А40-15621/2021

г.Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-15621/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕДИА ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-15621/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Чекулаевой Александры Николаевны

к ООО "МЕДИА ПРОЕКТ"

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чекулаева Александра Николаевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МЕДИА ПРОЕКТ" о взыскании 432 117 руб. 45 коп. долга, 1 609 руб. 67 коп. пени за период с 29.12.2020 по 29.01.2021, с учетом уточнений принятых в порядке ст 49 АПК РФ.

Решением суда от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между индивидуальным предпринимателем Чекулаевой А.Н. (агент) и ООО "Медиа Проект" (принципал) заключен агентский договор по поиску клиентов для реализации эфирного времени от 05.02.2019 г. N 01-014/19, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать действия по привлечению клиентов на размещение рекламной информации на видеоэкране, принадлежащем принципалу, по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 2, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно п. 2.2.1 договора агент обязан еженедельно направлять принципалу отчет о выполнении поручения по факсу или электронной почте.

Истцом в адрес ответчика был направлен отчет от 18.11.2020, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России и почтовой квитанцией.

В п. 3.3 договора предусмотрено, что вознаграждение выплачивается агенту в течение 5 рабочих дней после подписания отчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Однако ответчиком обязательства по оплате вознаграждения агента исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.11.2020 г. с требованием погасить задолженность.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 1 609 руб. 67 коп. пени за период с 29.12.2020 по 29.01.2021 на основании ст. 395 ГК РФ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет начисленной истцом неустойки исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом услуги оказаны ненадлежащим образом, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Утверждения в апелляционной жалобе о сомнительном характере представленной электронной переписки сторон не отражают действительность.

Ссылаясь на сотрудничество с частью клиентов (ООО Медицинский центр "НЕБОЛИТ", ООО "Рекламное агентство "ЛАЙНЕР", ООО "Медиа Трейд") до заключения агентского договора с истцом и получения последним статуса индивидуального предпринимателя, ответчик не принимает во внимание рамочный характер договоров на предоставление рекламных услуг.

Согласно содержанию заключаемых с клиентами ответчика сделок все существенные условия оказания ответчиком рекламных услуг (период, цена и т.д.) определяются в приложениях к рамочному договору, что, в частности, следует из представленных ответчиком договоров с иными клиентами АО "Код оф Трейд" и ООО "Линче".

При этом в обязанности истца как агента входили услуги по привлечению не только новых, но и старых клиентов на новые периоды размещения рекламной продукции (п. 1.1. агентского договора от 05.02.2019 N 01-014/19).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-15621/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич