Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 10АП-11537/21 по делу N А41-18331/2021

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А41-18331/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

Судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Назаренко Е.В.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом города Лыткарино (ОГРН: 1025003176945, ИНН: 5026000710)- Мульгинова В.П. представитель по доверенности от 21.01.2020

от ответчика МП "Водоканал" (ОГРН: 1035004901690, ИНН: 5026000090)) представитель не явился, извещен.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Лыткарино (ОГРН: 1025003176945, ИНН: 5026000710) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу N А41-18331/21 по заявлению Комитета по управлению имуществом города Лыткарино к МП "Водоканал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Лыткарино (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточекееым в порядке ст. 49 АПК РФ к муниципальному предприятию "Водоканал" (далее МП "Водоканал") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года в размере 2 104 697 руб. 50 коп., пени за период с 16.03.2018 по 15.02.2021 в размере 861 503 руб. 88 коп. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу N А41-18331/21, заявленные требования удовлетворены частично. С муниципального предприятия "Водоканал" в пользу Комитета по управлению имуществом города Лыткарино взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 12.07.1999 N 50-01.53-7.1999- 96.19 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 775 419 руб. 15 коп., неустойка за период с 16.03.2018 по 15.02.2021 в размере 219 023 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 111-113).

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.1999 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 50-01.53-7.1999-96.19.

Договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 12.07.1999, номер регистрации 50-01.53- 7.1999-96.19 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 10.04.2010, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской обл., 07.11.2013, номер регистрации 50-50-53/015/2013-439; в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 18.08.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл., 30.09.2014, номер регистрации 50-50- 53/016/2014-272).

В соответствии с указанным договором ответчик принимает на себя все права и обязанности арендатора земельного участка, а именно принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:53:0020105:88 (предыдущий номер - 50:53:020105:0009, 50:53:020105:0007), площадью 23212,0 кв м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Колхозная, вид разрешенного использования: для размещения предметно-специализированного объекта недвижимости - Водозаборный узел N 2.

Срок аренды установлен с 19.02.1999 по 31.12.2023. Доказательства возврата земельного участка арендодателю отсутствуют.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата корректируется по мере изменения ставки налога на землю.

Из п. 2.6.дополнительного соглашения N 1 к договору аренды следует, что арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручении ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.4. дополнительного соглашения N 1 к договору аренды и п. 5.2. дополнительного соглашения N 2 к договору аренды предусмотрено, что арендатор, нарушивший срок внесения арендной платы, несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с установленного договором срока уплаты.

Письмом от 30.01.2020 N 229 истец известил ответчика о размере арендной ставки, которая с 01.01.2020 составила 64 618,26 коп. 28.12.2020 года в адрес ответчика было направлена досудебная претензия N1688.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом отказал в части требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в части требований.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания арендной платы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени. При этом произвел перерасчет задолженности и пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020105:88, участок имеет вид разрешенного использования: для размещения водонасосной станции N 2.

Следовательно, земельный участок предоставлялся ответчику в целях решения вопросов по оказанию потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно абзацу шестому пункта 5 Правил N 582, в редакции, действовавшей до 17.09.2020, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Во исполнение данного положения Министерством экономического развития Российской Федерации принят приказ от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", согласно которому ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно абзацу шестому пункта 5 Правил N 582, в редакции Постановления Правительства РФ от 07.09.2020 N 1369, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018)

Следовательно, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенных норм судом произведен перерасчет задолженности за заявленный в иске период исходя из размера 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020105:88.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020105:88 в 2018, 2019 и 2020 годах составляла 36 924 721 руб. 12 коп.

Следовательно, размер годовой арендной платы за пользование указанным земельным участком не может превышать 258 473 руб. 05 коп. в год (0,7% от кадастровой стоимости участка), что составляет сумму 64 618 руб. 27 коп. в квартал.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:53:0020105:88 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составляет 775 419 руб. 15 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу N А41-18331/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова