Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-34903/21 по делу N А40-255059/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-255059/20

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-255059/20 по иску ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 7720239349, ОГРН 1037700220106) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (ИНН 7722765428, ОГРН 5117746071119) о расторжении и взыскании 834 311,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кадлубович О.В. по доверенности от 01.06.2021,

от ответчика: Карапетян М.С. по доверенности от 28.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении гражданско-правовой договора N 0373200557919000633_275214 от 24.12.2019; взыскании с ГБУ "Гормост" в пользу ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" денежных средств в размере 822 900 руб. в счет стоимости выполненных работ первого этапа по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N0373200557919000633_275214 от 24.12.2019; взыскании с ГБУ "Гормост" в пользу ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" штрафа и неустойки в размере 11 411,67 рублей за неоплату работ 1-го этапа по гражданско-правовому договору бюджетного N 0373200557919000633_275214 от 24.12.2019.

Решением суда от 07.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что письма о замечаниях, выявленных в ходе рассмотрения 1 задания на проектирование, не получал. Ответчик не представил доказательств направления вышеуказанного письма Истцу.

Полагает, что ссылка Ответчика на пп.3 и. 10 Технического задания не обоснована, поскольку работы, указанные в данном пункте Технического задания не содержат обязательств Истца по составлению Технического отчета ГБУ "Мосгортрест".

Также приводит довод о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в проведении экспертизы проектной документации, о которой ходатайствовал Истец.

Ссылается на то, что суд первой инстанции в своем решении необоснованно сделал вывод о законности Решения ГБУ "Гормост" об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Полагает, что распределение судом первой инстанции бремени доказывания произведено с нарушением принципов арбитражного процесса и прав сторон.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2019 г. между ГБУ "Гормост" (далее - "Заказчик") и ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (далее - "Подрядчик") был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200557919000633_275214 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту подмостового пространства Б.Устьинского моста (правый берег) (корректировка проекта), (далее - "Контракт") (Приложение N 1).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту подмостового пространства Б.Устьинского моста (правый берег) (корректировка проекта) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 8 229 000,00 (восемь миллионов двести двадцать девять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС20%, 1 371 500,00 (один миллион триста семьдесят одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Работы по договору разделены на 4 этапа с четко определенной стоимостью оплаты за каждый этап.

Исходя из положений п. 3.1 Контракта, п.16 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), календарного плана (Приложение к техническому заданию), срок выполнения работ по Контракту составляет 330 календарных дней с момента его заключения.

Согласно п.12.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "30" декабря 2020 г. включительно.

Согласно Календарному плану 1 этап включает в себя следующие работы:

Сбор исходных данных:

-обследование сооружения;

-заказ геоподосновы;

-получение ТУ согласующих организаций.

30 июня 2020 г. и 17 августа 2020 г. Ответчику были переданы геоподосновы на бумажных носителях и на CD дисках с сопроводительными письмами исх. N 2506-633/20 от 25.06.2020 г. и исх. N 1708-633/20 от 17.08.2020 г.

30 декабря 2019 года письмом исх. N 3012-633/19-2 Ответчику был направлен запрос о передаче исходных данных Истцу. Технические условия были выданы Ответчиком 22 января 2020 года с сопроводительным письмом исх. N 018-404/20 от 17.01.2020 и 10 февраля 2020 г. с сопроводительными письмами исх. N 014-1195/20 от 06.02.2020 г. и N 018-1197/20 от 07.02.2020 г.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что исходные данные были переданы Истцу с существенной задержкой, т.е. через 29 дней и 48 дней после заключения Контракта. Данное обстоятельство явилось существенным препятствие к выполнению работ по Контракту в срок.

В силу ч.1 ст.759 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Техническое заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций Б.Устьинского моста передавалось Ответчику и неоднократно исправлялось по его замечаниям, что подтверждается сопроводительными письмами и Актами рассмотрения проектно-технической документации (исх. N 0503-633/20-1 от 05.03.2020 г., исх. N0206-633/20 от 02.06.2020 г., исх. N0909-633/20 от 09.09.2020 г., исх.N 1610-633/20 от 16.10.2020 г., исх. N 1811-633/20 от 18.11.2020 г.).

Согласно п. 4.2. Контракта Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В ходе приемки выполненной по Контракту работы Ответчик ни разу не представил мотивированный и обоснованный отказ от принятия выполненных результатов работ.

Так как Ответчик не выполнял свои обязательства, предусмотренные п.4.2 Контракта тем самым нарушив порядок сдачи-приемки работ, и не составлял акты с перечнем выявленных недостатков, Подрядчик составлял вышеназванные документы самостоятельно и передавал Ответчику с откорректированной документацией. В актах рассмотрения технической документации по Контракту были указаны номера листов, на которых внесены изменения по замечаниям Ответчика. Ответчик акты рассмотрения технической документации по Контракту подписывать отказался и направил такие же замечания повторно.

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.6.4 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 10 Технического задания оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком поэтапно через Московское городское казначейство Департамента финансов города Москвы, в течение 15 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком счета, на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного Сторонами.

Сопроводительные письма, представленные Истцом в материалы дела, подтверждают выполнение работ по 1-ому этапу Календарного плана. Акты сдачи-приемки работ по 1-ому этапу передавались Ответчику с сопроводительными письмами (исх. N 14/09-633 от 14.09.2020, исх. N 1510-633/20 от 15.10.2020 г., исх. N 1911-633/20-1 от 19.11.2020 г.). Однако, Ответчик уклонился от подписания актов, требуя от Истца выполнения работ, не предусмотренных Контрактом (письмо исх. N 018-5730/20 от 30.06.2020 г. и исх. N018-8262/20 от 24.08.2020). В частности Ответчик требует предоставить Технический отчет ГБУ "Мосгоргеотрест" по результатам инженерно-геодезических изысканий в рамках создания инженерно-топографического плана масштаба 1:500. Данные работы Контрактом не предусмотрены.

При вышеуказанных обстоятельствах на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 822 900 рублей. - результат работ 1-го этапа.

04 декабря 2020 г. Истец направил Ответчику претензию с просьбой оплатить выполненные работы.

На момент направления иска работы 1-го этапа по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 0373200557919000633_2785214 от 24.12.2019 г. Ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик несет ответственность.

Согласно п. 7.7 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Работы 1-го этапа были сданы Ответчику 09 сентября 2020 г.

Согласно п. 4.2. Контракта срок приемки работ составляет 20 рабочих дней.

Размер неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты работ:

Количество дней просрочки = 55 (08.10.2020-02.12.2020)

Ставка рефинансирования ЦБ РФ = 4,25%

Стоимость первого этапа работ = 822 900 рублей

Пеня = 55*1/300*4,25*822900 = 6 411,76 рублей.

Сумма неустойки (пени) составляет 6 411,76 рублей.

В ходе исполнения Контракта Истцом была сдана разработанная проектная документация в составе:

1)Раздел 1. "Пояснительная записка" Шифр Д-0633-ПЗ

2)Раздел 3. "Архитектурные решения" Шифр Д-0633-АР

3)Раздел 4. "Конструктивные и объёмно-планировочные решения" Шифр Д-0633-КР

Раздел 5. "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений"

4)Подраздел 1 "Система электроснабжения" Шифр Д-0633-ЭОМ

5)Подраздел 2 "Система водоснабжения" Шифр Д-0633-ВС

6)Подраздел 3 "Система водоотведения" Шифр Д-0633-ВО

Подраздел 4. "Отопление, вентиляция и кондиционирование, в т.ч. противодымная вентиляция, ИТП"

7)Часть 1 "Отопление и теплоснабжение" Шифр Д-0633-ОВ 4.1

8)Часть 2 "Вентиляция" Шифр Д-0633-ОВ 4.2

9)Часть 3 "Противодымная вентиляция" Шифр Д-0633-ОВ 4.3

10)Подраздел 5 "Автоматическая система контроля учёта электроэнергии"

Шифр Д-0633-АСКУЭ

11)Подраздел 7 "Технологические решения" (не предусмотрено условиями

договора и НМЦ)

Шифр Д-0633-ТХ

12)Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности"

Часть 4 "Система автоматического водяного пожаротушения"

Шифр Д-0633-ПБ.4

13)СТУ на проектирование противопожарной защиты объекта, Отчёт о результатах расчета по оценке пожарного риска на объекте.

Согласно пп. 6 п. 10 Технического задания Приложение N 1 к Контракту после получения исходных данных, проведения обследования и уточнения проектных решений Подрядчиком согласовывается и утверждается у Заказчика-ГБУ "Гормост" Задание на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту подмостового пространства Б.Устьинского моста (правый берег) (корректировка проекта).

Во исполнение пп.6 п.10 Технического задания Истец передал Ответчику на согласование и утверждение Задание на проектирование с сопроводительными письмами исх. N 0809-633/20 от 08 сентября 2020 г., исх. N 1510-633/20 от 15.10.2020 г., исх. N 2311-633/20 от 23.11.2020 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает положения ст. 1, 8, 10, 12, 166, 168, 309, 310, 421, 431, 432, 702, 708, 711, 716, 718, 720, 746, 753, 758, 759, 1102 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

19.11.2020 Заказчик направил в адрес Подрядчика Претензию N 118/20-1443 от 19.11.2020 с требованием оплатить сумму неустойки (пени) в размере 1 165,77 руб., а также исполнить свои обязательства по Контракту надлежащим образом (Приложение N 1).

18.12.2020 Заказчик направил Обращение N 118/20-1673 от 18.12.2020 в котором повторно указал на недопустимость нарушения срока выполнения работ и просил исполнить обязательства в срок до 24.12.2020 включительно (Приложение N 2).

25.12.2020 руководствуясь п.8.1.1.1, п. 8.1.1.2 и п.8.1.1.3 Контракта Заказчиком принято решение N 118/20-1739 об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как Подрядчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Контракту, а именно: выполняет работы ненадлежащего качества, неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки и объемы выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план) и выполняла работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом стало явно невозможно (Приложение N3).

31.12.2020 Контракт расторгнут в одностороннем порядке, обязательства по Контракту прекращены (п. 12.2 Контракта).

29.01.2020 состоялось заседание Комиссии УФАС по г. Москве о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. По итогам рассмотрения Комиссией принято Решение о включении сведений об ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОИ" в реестр недобросовестных поставщиков.

15.01.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОИ" получено Обращение исх. N 1301-633/20 от 13.01.2020 в котором Подрядчик просит предоставить в составе исходных данных техническую документацию, имеющуюся в распоряжении ГБУ "Гормост" (Приложение N 4).

17.01.2020 Заказчик направил Сопроводительное письмо N 018-404/20 от 17.01.2020 с исходными данными, необходимыми для выполнения работ по Контракту (Приложение N 5).

06.02.2020 - Заказчик направил Сопроводительное письмо N 014-1195/20 ог 06.02.2020 с техническими условиями на проект капитального ремонта (Приложение N 6).

24.01.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОИ" получено Обращение исх. N 2301 633/20 от 23.01.2020 в котором Подрядчик просит предоставить в составе исходны данных техническую документацию, имеющуюся в распоряжении ГБУ "Гормост (Приложение N 7).

07.02.2020 Заказчик направил Сопроводительное письмо N 018-1197/20 07.02.2020 с исходными данными, необходимыми для выполнения работ по Контракту (Приложение N 8).

В условиях Контракта отсутствовали требования для Заказчика по предоставлению иных исходных данных, помимо тех которые были предоставлены. Ни в условиях контракта, ни в положениях действующего законодательства нет конкретного срока для предоставления исходных данных по Контракту, в связи с чем, довод ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" о наличии просрочки исполнения обязательств сроком 29 и 48 дней является несостоятельным.

ГБУ "Гормост" Обращениями N 018-404/20 от 17.01.2020, N 014-1195/20 от 06.02.2020, N 018-1197/20 от 07.02.2020 предоставило ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" все необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ исходные данные, тем самым надлежащим образом исполнив обязательства по Контракту.

Согласно пп.6 п.10 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) в кратких характеристиках выполняемых работ указано, что Подрядчику после получения исходных данных, проведения обследования и уточнения проектных решений необходимо согласовать и утвердить у Заказчика задание на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту подмостового пространства Б. Устьинского моста (правый берег) (корректировка проекта) (далее -Задание на проектирование).

10.09.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКСТРОЙ" поступило Обращение исх. N 0809-633/20 от 08.09.2020 с просьбой рассмотреть и утвердить задание на проектирование (Приложение N 9).

14.10.2020 ГБУ "Гормост" направлен Ответ исх. N 018-10806 от 14.10.2020, в котором Учреждение сообщило о замечаниях, выявленных в ходе рассмотрения задания на проектирование (Приложение N 10).

16.10.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение исх. N 1510-633/20 от 15.10.2020 с просьбой рассмотреть и утвердить задание на проектирование (Приложение N 11).

02.11.2020 ГБУ "Гормост" направлен Ответ исх. N 018-11767/20 от 02.11.2020, в котором Учреждение сообщило о замечаниях, выявленных в ходе рассмотрения задания на проектирование (Приложение N 12).

25.11.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение исх. N 2311-633/20 от 23.11.2020 с просьбой рассмотреть и утвердить задание на проектирование (Приложение N 13).

10.12.2020 ГБУ "Гормост" направлен Ответ исх. N 018-13640/20 от 10.12.2020, в котором Учреждение сообщило о замечаниях, выявленных в ходе рассмотрения задания на проектирование (Приложение N 14).

Вся документация, в том числе и условия выполнения проектной документации, а также соответствующий порядок выполнения работ были размещены в составе аукционной документации в единой информационной системе, и ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ", подав заявку на участие в закупочной процедуре, в контексте ч.1 ст. 8 ГК РФ конклюдентно согласилось с возможностью выполнить работы исходя из имеющейся информации.

Кроме того, ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" было предоставлено достаточное количество времени для возможности ознакомления с документами, отражающими условия заключения контракта и участия в закупке.

Так, извещение о проведении аукциона было размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) 18.11.2019, в свою очередь, прием заявок осуществлялся заказчиком до 10.12.2019. Вместе с тем правом на запрос разъяснений относительно размещенных в ЕИС сведений ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не воспользовалось, чем фактически подтвердило отсутствие каких-либо обстоятельств, не позволяющих исполнить обязательства по контракту.

Не смотря на то, что Подрядчик конклюдентно согласился при исполнении Контракта с тем, что самостоятельно разрабатывает задание на проектирование, по состоянию на 30.12.2020 ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не устранило замечания, необходимые для согласования и утверждения Задания на проектирование, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" по состоянию на 31.12.2020 (дату расторжения Контракта) не выполнены работы по 1-му этапу Календарного плана, в связи с чем оплата невыполненных работ невозможна.

В соответствии с Календарным планом (Приложение N 1 к Техническому заданию) 1-ый этап выполнения работ включает в себя сбор исходных данных: обследование сооружения, заказ геоподосновы, получение ТУ согласующих организаций.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не предоставлен Технический отчет ГБУ "Мосгортрест" по результатам инженерно-геодезических изысканий в рамках создания инженерно-топографического плана масштаба 1:500.

В рамках работ, предусмотренных 1-м этапом, а именно заказ геоподосновы, Подрядчик обязан предоставить Технический отчет ГБУ "Мосгортрест" по результатам инженерно-геодезических изысканий в рамках создания инженерно-топографического плана масштаба 1:500.

Согласно пп. 3 п. 10 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) в рамках заключенного Контракта Подрядчику необходимо обеспечить выполнение инженерных изысканий (геодезических, геологических, экологических) (при необходимости) в объеме, достаточном для разработки проектно сметной документации. О необходимости выполнения указанного вида работ Подрядчику сообщено в Обращении N 018-5730/20 от 30.06.2020 (Приложение N 27).

Указанный вид работ ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" выполнен не был, доказательств обратного не представлено.

06.03.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 0503-633/20-1 от 05.03.2020 с просьбой рассмотреть техническое заключение по обследованию технического состояния объекта (Приложение N 28).

16.03.2020 ГБУ "Гормост" направило ответ N 018-2533/20 от 16.03.2020 в котором сообщило об итогах рассмотрения документации и выставило перечень замечаний (Приложение N 29).

23.06.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 0206-633/20 от 02.06.2020 с просьбой рассмотреть техническое заключение по обследованию технического состояния объекта (Приложение N 30).

08.07.2020 ГБУ "Гормост" направило ответ N 018-6081/20 от 08.07.2020 в котором сообщило об итогах рассмотрения документации и выставило перечень замечаний (Приложение N 31).

16.09.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 0909-633/20 от 09.09.2020 с просьбой рассмотреть техническое заключение по обследованию технического состояния объекта (Приложение N 32).

23.09.2020 ГБУ "Гормост" направило ответ N 018-9777/20 от 23.09.2020 в котором сообщило об итогах рассмотрения документации и выставило перечень замечаний (Приложение N 33).

20.10.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 1610-633/20 от 16.10.2020 с просьбой рассмотреть техническое заключение по обследованию технического состояния объекта (Приложение N 34).

11.11.2020 ГБУ "Гормост" направило ответ N 018-12168/20 от 11.11.2020 в котором сообщило об итогах рассмотрения документации и выставило перечень замечаний (Приложение N 35).

20.11.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 1811-633/20 от 18.11.2020 с просьбой рассмотреть техническое заключение по обследованию технического состояния объекта (Приложение N 36).

01.12.2020 ГБУ "Гормост" направило ответ N 018-13123/20 от 01.12.2020 в котором сообщило об итогах рассмотрения документации и выставило перечень замечаний (Приложение N 37).

Таким образом, по состоянию на 31.12.2020 (дату расторжения контракта) ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не устранило выставленные ГБУ "Гормост" замечания, в связи с чем, Техническое заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций Б. Устьинского моста согласовано не было.

Согласно п.5.2.2 Контракта Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 2. Контракта.

В соответствии с п.4.2 Контракта Заказчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный

Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком, Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ (п.4.6 Контракта).

16.09.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" получено Обращение N 14/09-633 от 14.09.2020 с просьбой подписать Акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу (Приложение N 15).

21.09.2020 Заказчик направил мотивированный отказ от принятия акта N 018-9700/20 от 21.09.2020 с указанием на то обстоятельство, что для принятия Акта N 1 сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу необходимо устранить ранее выставленные замечания (Приложение N 16).

20.11.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" получено Обращение N 1911-633/20-1 от 19.11.2020 с просьбой подписать Акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу (Приложения N 17).

02.12.2020 Заказчик направил мотивированный отказ от принятия акта N 018-13199/20 от 02.12.2020 с указанием на то обстоятельство, что для принятия Акта N 1 сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу необходимо устранить замечания ранее выставленные замечания (Приложение N 18).

Довод ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" о том, что Обращением исх. N 1510-633/20 от 15.10.2020 Общество передавало на подписание ГБУ "Гормост" Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1-му этапу не соответствует действительности (Приложение N 11).

В указанном Обращении Общество передало на подписание "Акт N 1 рассмотрения задания на проектирование". ГБУ "Гормост" неоднократно сообщало ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" о том, что указанный документ не предусмотрен условиями Контракта и не может быть подписан между сторонами. На указанное Обращение Подрядчика был дан аргументированный ответ N 018-11767/20 от 02.11.2020 (Приложение N 12).

Отсутствие в шапке писем ГБУ "Гормост" наименования "мотивированный отказ" не говорит о несоблюдении Заказчиком процедуры, предусмотренной п.4.2 Контракта.

Кроме того, условиями Контракта не предусмотрена определенная форма составления мотивированного отказа от принятия работ, в результате чего можно сделать вывод о том, что данный документ может быть составлен в произвольной форме.

Из содержания и смысла Обращений N 018-9700/20 от 21.09.2020, N 018-13199/20 от 02.12.2020 однозначно свидетельствует о заявленном Учреждением мотивированном отказе от принятия Актов сдачи-приемки выполненных работ (Приложения N 16,N 18).

Все замечания выставлены в срок, установленный п.4.2 Контракта, в связи с. чем, Подрядчик имел возможность для их устранения в кратчайшие сроки.

Акт сдачи-приемки выполненных работ между ГБУ "Гормост" и ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не подписан в связи с наличием не устраненных замечаний, соответственно основания для оплаты работ по 1-му этапу Календарного плана (Приложение N 1 к Контракту) отсутствовали.

Учреждение не уклонялось от приемки работ, все работы были отклонены от приемки исключительно ввиду не устранения ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" ранее выданных замечаний.

Работы по Контракту N 0373200557919000633_275214 от 24.12.2019 не приостанавливались, в связи с чем, у ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не было оснований для прекращения исполнения обязательств в рамках действующего Контракта.

В соответствии с п.5.2.3 Контракта при получении от Подрядчика уведомления о приостановке работ Заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ.

17.11.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 0511-633/20 от 11.11.2020 в котором Общество известило ГБУ "Гормост" о приостановке работ (Приложением 19).

24.11.2020 Заказчик направил ответ N 118/20-1468 от 24.11.2020 в котором сообщил об отсутствии оснований для приостановки работ (Приложение N 20). При этом заказчик указал следующее:

ГБУ "Гормост" в рамках выполнения работ по Контракту выполнило перед ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" все возникшие обязательства, необходимые для выполнения работ по Контракту; проектные решения по размещению мойки, шиномонтажа и лаборатории не согласованы

ГБУ "Гормост" в связи с наличием не устраненных ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" замечаний при разработке проектной документации.

06.11.2020 от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 0511-633/20 от 05.11.2020 в котором Общество передало на согласование проектную документацию, в том числе и решения на размещение мойки, шиномантажа и лаборатории (Приложение N 19).

13.11.2020 Заказчик направил ответ N 018-12289/20 от 13.11.2020 в котором сообщило об итогах рассмотрения и выставило следующие замечания (Приложение N 21):

-расстановка автомобилей не соответствует информации, представленной производственным участком о наличии автомобилей;

-необходимо в проекте предоставить конструктивные узлы крепления элементов обустройства подмостового пространства (реечный алюминиевый подшивной потолок, подвесной потолок типа "Армстронг" и т.д.);

-в строительной лаборатории не предусмотрено место для хранения приборов и оборудования;

- на чертежах кабинетов в строительной лаборатории необходимо расставить мебель.

По состоянию на 31.12.2020 (дату расторжения Контракта) ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не устранило выставленные ГБУ "Гормост" замечания, в связи с чем основания для согласования проектных решений по указанным разделам у Учреждения отсутствовали.

Задание на проектирование не согласовано ГБУ "Гормост" в связи с наличием не устраненных замечаний. Как ранее, указывалось в п. 2.2 отзыва на исковое заявление выставленные замечания направлены в адрес ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" 10.12.2020 Обращением N 018-13640/20 (Приложение N 14).

По состоянию на 31.12.2020 (дату расторжения Контракта) у ГБУ "Гормост" не возникло обязательств по оплате работ по 1-му этапу Календарного плана (Приложение N 1 к Контракту) ввиду того, что Подрядчиком работы выполнены не были.

Согласно положениям Закона о контрактной системе и условиям договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе в соответствии с положениями Гражданской законодательства, а также по основаниям, указанным в договоре.

В соответствии с п. 8.1 Контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, в судебном порядке, либо в связи с односторонним отказом государственного Заказчика от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.8.1.1 Контракта, Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях:

1.Выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок (п.8.1.1.1 Контракта);

2.Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом, включая график выполнения работ (календарный план)(п.8АА.2 Контракта);

3.Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнен надлежащим образом в установленный Контрактом срок (п.8.1.1.3 Контракта).

Срок исполнения обязательств по Контракту по 18.11.2020 включительно, по состоянию на 19.11.2020 обязательства не исполнены.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" является победителем аукциона, с которым заключен контракт на условиях указанных в аукционной документации. При этом, принимая участие аукционе, участник конклюдентно соглашается со всеми его условиями.

Таким образом, ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" знало о том, что срок выполнения работ, предусмотренный п.3.1 Контракта является неизменным и согласилось с тем, что после 30.12.2020 (крайний день срока действия контрактов) все правоотношения между ГБУ "Гормост" и ООО "ИНЖПРОЕКСТРОЙ" будут прекращены на основании п. 12.2 Контракта.

25.12.2020 руководствуясь п.8.1.1.1, п. 8.1.1.2 и п.8 А А.3 Контракта Заказчиком принято решение N 118/19-A1739 об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как подрядчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Контракту, а именно: выполняет работы ненадлежащего качества, неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки и объемы выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения (календарный план) и выполнял работы так, что окончание их выполнения к предусмотренному Контрактом стало явно невозможно (Приложение N3).

Нарушения, послужившие основаниями для принятия названного решения, в срок действия контракта, а именно до 30.12.2020 включительно не устранены, обстоятельств, предусмотренных п. 14 Закона о контрактной системе, не наступило и, как следствие, указанное решение вступает законную силу с 31.12.2020.

В соответствии с ч.12 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение ГБУ "Гормост" об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе.

Решение ГБУ "Гормост" об одностороннем отказе размещено в ЕИС 28.12.2020 (Приложение N 22).

В адрес ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" Решение об одностороннем отказе было направлено посредством ФГУП "Почта России": почтовые идентификаторы N 10707853071054 и N10707853071061 (Приложение N23).

Кроме того, указанное Решение было направлено также на адрес электронной почты, указанной в Контракте, что подтверждается скриншотом отправки (Приложение N 24).

Информация о расторжении Контракта была размещена в ЕИС - 12.01.2020 (второй рабочий день после вступления Решений в законную силу) (Приложение N 25).

Согласно п.1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Срок действия контракта является одним из ключевых существенных условий.

В связи с тем, что срок действия контрактов истекал 30.12.2020, у ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не было правовых оснований для продолжения выполнения работ за пределами срока действия контракта.

Решением УФАС по г. Москве установлен факт недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Решение ГБУ "Гормост" об одностороннем отказе от исполнения обязательств N 118/20-1739 от 25.12.2020 вступило в законную силу, является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, основания для расторжения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 0373200557919000633 275214 от 24.12.2019 в судебном порядке отсутствуют.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора истцом не обжалован, и, учитывая наличие решения УФАС о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не воспользовались своими процессуальными правами, предусмотренными сит. 82 АПК РФ, а также положения п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в соответствии с которым, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" судом первой инстанции дана оценка исполнения ГБУ "Гормост" встречных обязательств по Контракту.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно пп.6 п.10 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) в кратких характеристиках выполняемых работ указано, что Подрядчику после получения исходных данных, проведения обследования и уточнения проектных решений необходимо согласовать и утвердить у Заказчика задание па выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту подмостового пространства Б.Устьинского моста (правый берег) (корректировка проекта) (далее - Задание на проектирование).

Несмотря на то, что Подрядчик согласился при исполнении Контракта с тем, что самостоятельно разрабатывает задание на проектирование, по состоянию на 30.12.2020, ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не устранило замечания, необходимые для согласования и утверждения Задание на проектирование, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как верно установлено в обжалуемом решении, ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не предоставлен Технический отчет ГБУ "Мосгортрест" но результатам инженерно- геодезических изысканий в рамках создания инженерно-топографического плана масштаба 1:500.

В рамках работ, предусмотренных 1-м этапом, а именно заказ геоподосновы, Подрядчик обязан предоставить Технический отчет ГБУ "Мосгортрест" по результатам инженерно- геодезических изысканий в рамках создания инженерно-топографического плана масштаба 1:500.

Согласно п.3, п.10 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) в рамках заключенного Контракта Подрядчику необходимо обеспечить выполнение инженерных изысканий (геодезических, геологических, экологических) (при необходимости) в объеме, достаточном для разработки проектно-сметной документации. О необходимости выполнения указанного вида работ Подрядчику сообщено в Обращении N 018-5730/20 от 30.06.2020.

Довод истца о том, что Обращение N 018-13640/20 от 10.12.2020 не было направлено в адрес Общества посредством электронной почты, указанной в контракте, необоснован, поскольку Скриншот доказательства отправки представлен ответчиком.

Довод о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в проведении экспертизы проектной документации, не состоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу но своей инициативе.

В силу положений ст. 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку собранные по делу доказательства достаточны для разрешения дела по существу; при рассмотрении дела вопросы, требующие специальных познаний, не возникли.

В ходе судебного заседания, судом первой инстанции рассматривался вопрос необходимости (отсутствия необходимости) в проведении экспертизы проектной документации.

Исправление допущенной опечатки в решении суда не противоречит действующему законодательству и не может быть расценено как игнорирование судом заявленного ходатайства о проведении экспертизы.

Доводы Истца, не отраженные в обжалуемом решении, не меняют общих выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не ограничивает права ООО "ИНЖГПРОЕКТСТРОЙ".

Вопреки доводам ООО "ИНЖГПРОЕКТСТРОЙ", судом первой инстанции дана законная и обоснованная оценка принятого ГБУ "Гормост" решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Предметом заключенного между ГБУ "Гормост" и ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" контракта являлось выполнение проектно-изыскательских работ (п.1.1 Контрактов).

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок выполнения работ.

К окончанию срока выполнения работ, ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" должно было полностью выполнить работы по 4 этапам, указанным в Календарном плане (Приложение N 1 к Техническому заданию).

ГБУ "Гормост" должно было получить то, па что рассчитывало при заключении контракта, а именно получить Положительное заключение экспертизы, принять комплекты проектной и рабочей документации.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" ни на момент окончания срока выполнения работ, ни на момент окончания срока действия контракта, работы ни но одному этапу Календарного плана не выполнило.

В соответствии с п. 8.1 Контракта, контракт может быть расторгнут: но соглашению сторон, в судебном порядке, одностороннее расторжение.

Как верно установлено судом первой инстанции, 25.12.2020 руководствуясь п.8.1.1.1, п.8.1.1.2 и п.8.1.1.3 Заказчиком принято решение N 118/20-1739 об одностороннем отказе от исполнения обязательств, так как Подрядчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Контракту, а именно: выполняет работы ненадлежащего качества, неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки и объемы выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план) и выполнял работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом стало явно невозможно.

По состоянию на 30.12.2020 - последний день срока действия контракта, обязательства по контрактам ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" выполнены не были, сторонами не оговаривалась возможность расторжения контракта по соглашению сторон.

В связи с тем, что обстоятельства, предусмотренные ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе не наступили, Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств вступило в законную силу - 31.12.2020.

Решение ГБУ "Гормост" N 118/20-1739 от 25.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения обязательств ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не обжаловалось, из чего можно сделать вывод о согласии Общества с принятом Учреждением Решением.

В соответствии с ч 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракт не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение Заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено в адрес Заявителя посредством почтой связи, по электронной почте, а также решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов размещено им в единой информационной системе.

Как верно установлено судом первой инстанции, на дату принятия решения заказчиком срок действия контракта не истек, а потому доводы заявителя в указанной части являются не основанными на фактических обстоятельствах дела.

При предложенном ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" правовом подходе о недопустимости применения мер ответственности в случае неисполнения государственного контракта с истекшим сроком действия, положения приведенных норм права утрачивают свое действие в случае скоротечного исполнения контракта, поскольку заказчик окажется не в состоянии осуществить его расторжение с предоставлением участнику всех процессуальных гарантий защиты, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе закупок.

Кроме того, с учетом, что срок выполнения работ по контракту истекал в ноябре, в месяце, предшествующем месяц истечения срока действия контракта, в частности соблюдения десятидневного срока с момента надлежащего уведомления, вступление Решений в законную силу было заведомо невозможным в рамках действия контракта.

В связи с чем, вступление Решения в законную силу совпало с окончанием срока действия контрактов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ", подав заявку на участие в проведение аукциона в электронной форме и подписав Контракт на электронной площадке, согласилось со всеми условиями и приняло на себя обязательства по Контракту, в том числе в части сроков выполнения работ.

Кроме того, по состоянию на 29.01.2021, дату рассмотрения УФАС по г. Москве вопроса о включении или не включении сведений об ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков, Общество не представило результат выполненных работ.

Таким образом, довод ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" о незаконности принятого решения суда первой инстанции является несостоятельным, поскольку наличие указанного десятидневного срока не повлияло бы на выполнение работ по Контракту.

Указание ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" на то, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела Решение УФАС по г. Москве не было изготовлено не влияет на общие выводы суда первой инстанции.

Заседание комиссии УФАС по г. Москве по вопросу о включении (не включении) сведений об ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков состоялось 29.01.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, а именно 12.04.2021, участникам судебного дела было известно о принятом комиссией УФАС по г. Москве решении о включении сведений об ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков. Указанный факт представителем Истца не опровергался, в связи с чем, законно и обоснованно принят во внимание судом первой инстанции.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не представлено доказательств нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, ранее изложенных Обществом в исковом заявлении, которым судом первой инстанции уже дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-255059/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин