Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 13АП-14795/21 по делу N А56-94173/2020

г. Санкт-Петербург

05 июля 2021 г.

Дело N А56-94173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14795/2021) общества с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-94173/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

ассоциации инженеров изыскателей "Межрегиональное объединение профессиональных изыскателей"

к обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Межрегиональное объединение профессиональных изыскателей" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" (далее - ответчик, Общество), в которо с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 90 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период 1 - 4 кварталы 2020 года.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Податель жалобы полагает, что учитывая неявку истца в судебные заседания от 11.01.2021 и от 03.03.2021, отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также то обстоятельство, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ

09.06.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 8 от 31.07.2018 ответчик был принят в члены Ассоциации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов СРО относится, помимо прочего, установление размеров регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Решением Общего собрания членов Ассоциации (Протокол N 5 от 26.06.2018) утверждено Положение о членстве, требования к членам, размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов Ассоциации проектировщиков "Межрегиональное объединение профессиональных проектировщиков" (далее - Положение).

В соответствии с п. 11.3 Положения членские взносы являются обязательными текущими денежными платежами членов Ассоциации.

Согласно п. 11.4 Положения ежегодный членский взнос уплачивается членом Ассоциации ежемесячно, равными частями не позднее 20 числа текущего месяца. Либо в долях равных 1/4 ежегодного членского взноса (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или внесения наличных денежных средств в кассу СРО исходя из размера одной четвертой от суммы ежегодного членского взноса. Датой уплаты ежегодного членского взноса или его части считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или дата поступления денежных средств в кассу Ассоциации.

Согласно п. 11.5 Положения в случае принятия в члены Ассоциации нового члена Ассоциации, членский взнос за текущий месяц оплачивается вновь принятого члена Ассоциации одновременно с оплатой вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды).

Согласно п. 11.6 Положения вновь вступивший член Ассоциации оплачивает членский взнос в полном объеме за месяц, в котором вступил в члены Ассоциации, вне зависимости от даты вступления в рамках месяца.

Согласно Протоколу N 2 Общего собрания членов Ассоциации от 04.12.2017 размер членского взноса составляет 22 500 руб. в квартал, то есть 7 500 руб. в месяц.

В нарушение условий Положения ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате, предусмотренных взносов.

По состоянию на 25.12.2020 на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате членского взноса за 1-4 кварталы 2020 в размере 90 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений по существу заявленных требований не представил, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивно-сти и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец (заявитель) не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец не утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поведение Ассоциации в рассматриваемом случае не свидетельствовало об отсутствии у истца заинтересованности в рассмотрении судом заявленных им требований; истец в ходе рассмотрения дела заявил уточнение исковых требований, которые приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Более того, несмотря на то, что в судебных заседаниях 11.01.2021 и 03.03.2021, представитель истца участия не принимал, его явка в указанные даты обязательной судом первой инстанции не признавалась; рассмотрение дела было отложено на основании ходатайства ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-94173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина