Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 13АП-15937/21 по делу N А56-113097/2020

г. Санкт-Петербург

05 июля 2021 г.

Дело N А56-113097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Мурашкевич С.И. по доверенности от 20.02.2021,

от ответчика: представителя Больших Ю.В. по доверенности от 11.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15937/2021) ООО "Охранная организация "Инсар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-113097/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар"

к государственному бюджетному учреждение Спортивная школа олимпийского резерва "Ижора" Колпинского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" (далее - истец, ООО "Охранная организация "Инсар", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Спортивная школа олимпийского резерва "Ижора" Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, ГБУ СШОР "Ижора" Колпинского района Санкт-Петербурга, Учреждение, заказчик) о признании решения ГБУ СШОР "Ижора" Колпинского района Санкт-Петербурга от 18.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.12.2019 N 0372200271019000077 незаконным.

Решением суда от 07.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в частности, суд первой инстанции не принял во внимание, что акты, составленные Учреждением после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не поступали в адрес исполнителя.

Заказчику стало известно о том, что исполнитель надлежащим образом был уведомлен о вручении решения об отказе от исполнения гражданско-правового договора на оказание услуг по физической охране здания заказчика 02.10.2020.

Апеллянт полагает, что заказчик своими конклюдентными действиями, совершенными после указанной даты, подтвердил действие контракта, поскольку по истечению десятидневного срока с момента надлежащего уведомления о вынесенном решении об одностороннем отказе, исполнитель продолжил оказание охранных услуг, а заказчик продолжил принимать оказываемые услуги, что подтверждается подписанным актом об оказании услуг.

17.06.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы истца.

17.06.2021 в судебном заседании истец наставил на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, также возражал против приобщения дополнительных доказательств, представленных истцом, к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, учитывая, что истцом не приведены убедительные аргументы, подтверждающие объективную невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, с учетом возражений ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Охранная организация "Инсар" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.12.2019 между ГБУ СШОР "Ижора" Колпинкого района Санкт-Петербурга (заказчик) и ООО "Охранная организация "Инсар" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор N 0372200271019000077 (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1. указанного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по физической охране здания заказчика по адресу: 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Адмиралтейская, дом 2, литера А (далее "объект"), а также имущества находящегося на объекте заказчика в соответствии с Приложениями N N 1 и 2 к настоящему контракту (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В пункте 2.2. контракта установлено, что услуги заключаются в обеспечении защиты жизни и здоровья работников, занимающихся и посетителей Заказчика, сохранности и безопасности объекта и имущества, находящегося на объекте от причинения ущерба хищением, порчей имущества, поджогами или другими способами воздействия на охраняемый объект в охраняемое время и в течение срока действия настоящего контракта. 2.3. Режим охраны, в т.ч. время проведения охранных мероприятий и иные требования, предъявляемые к охране объектов, определяются Приложениями N N 1-3 к настоящему Контракту.

На основании пункта 2.4. названного контракта должностные обязанности охранников осуществляющих контрольно-пропускной режим и охраны имущества Заказчика регламентируются Законом "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", а конкретные (особые) обязанности охранников и Исполнителя в рамках настоящего Контракта, определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), Инструкцией по охране объекта (Приложение N 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В подпункте 4.1.19. названного контракта установлена обязанность исполнителя ежедневно в начале рабочего дня, передавать Заказчику в письменной форме информацию о состоянии охраняемого объекта, а также о случаях нарушений на объекте.

Пунктом 11.3. Контракта установлено, что настоящий контракт может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством. Стороны пришли к соглашению, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в следующих случаях:

На основании подпункта 11.4.1. контракта N 0372200271019000077 исполнитель неоднократно (два и более раз) не исполнил обязательства по контракту, в т.ч задержал сроки оказания услуг более чем на 1 (Один) час.

В пункте 14.7. данного контракта указано, что настоящий Контракт заключен по результатам электронного аукциона в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в форме электронного документа, подписанного электронными цифровыми подписями Сторон.

Согласно пункту 14.8. указанного контракта к Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение N 1 - "Техническое задание"; Приложение N 2 - "Инструкция по охране объекта". Приложение N 3 - "Расчет стоимости контракта".

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец, что ООО "Охранная организация "Инсар" стало известно, что заказчиком 18.09.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с которым исполнитель не согласился.

Полагая указанный отказ недействительным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Нормы о расторжении государственного контракта содержатся в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно уведомлению от 18.09.2020 N 792 об одностороннем отказе от исполнения контракта, его расторжение вызвано неисполнением ООО "Охранная организация "Инсар" условий Контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Пунктом 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Существенные (обязательные) условия государственного контракта установлены статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ. В соответствии с указанной статьей срок и порядок поставки товара является существенным условием, которое стороны контракта не вправе изменять.

Судом установлено. что в рассматриваемом случае ООО "Охранная организация "Инсар" допустило существенное нарушение условий Контракта, заключенного с Учреждением, поскольку исполнителем 17.08.2020 24.08.2020, 25.08.2020, 26.08.2020 и 31.08.2020 услуги по контракту не оказывались, охрана объекта исполнитель не обеспечил. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, ООО "Охранная организация "Инсар" были подписаны акты N 2956 от 31.10.2020 и N 2779 от 30.09.2020, в которых было указано, что после вынесения решения заказчиком исполнителем также неоднократно (два и более раз) не исполнялись обязательства по договору, а именно:

- за период с 18.09.2020 по 30.09.2020: исполнитель не оказывал услуги 21.09.2020 с 09.00 до 09.40 ч., 22.09.2020 с 09.00 до 21.00 ч., 30.09.2020 с 17.00 до 21.00 ч.;

- за октябрь 2020.: 12.10.2020 с 09.00 до 13.45 ч., 24.10.2020 с 15.00 до 21.00 ч.

В связи с указанным вручение и/или невручение исполнителю актов от 21.09.2020, от 22.09.2020, от 30.09.2020, от 12.10.2020 и 24.10.2020 не имеет правового значения и не является основанием для признания решения ГБУ СШОР "Ижора" Колпинского района Санкт-Петербурга от 18.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N 0372200271019000077 от 30.12.2019 незаконным.

Также не имеет правового значения утверждение исполнителя о том, что акты от 21.09.2020, от 22.09.2020, от 30.09.2020, от 12.10.2020 и 24.10.2020 подписаны неуполномоченными исполнителем лицами.

Решение Учреждения о расторжении гражданско-правового договора N 0372200271019000077 от 30.12.2019 принято в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

21.09.2020 решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя по электронной почте и заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 19665350005105) и размещено в единой информационной системе.

По состоянию на 22.10.2020 заказчиком не получены подтверждение о вручении Исполнителю указанного уведомления либо информация об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в договоре.

Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19665350005105, согласно которому Исполнитель получил решение Заказчика лишь 28.10.2020.

В связи с чем, датой надлежащего уведомления Исполнителя признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, 22.10.2020 Исполнитель уведомлен о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с этим, 02.11.2020 решение от 18.09.2020 года об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу и гражданско-правовой договор N 0372200271019000077 от 30.12.2019 на оказание услуг по физической охране здания Заказчика по адресу: 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Адмиралтейская, дом 2, литера А, был расторгнут.

Правомерность действий Заказчика по расторжению договора подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.11.202 по делу N РНП-78-1289/20, на основании которого действия Исполнителя были признаны недобросовестными, а Исполнитель был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка ООО "Охранная организация "Инсар" на подтверждение действия спорного контракта, как полагает апеллянт конклюдентными действиями Учреждением, выразившимися в принятии услуг, оказываемых после указанной выше даты, не является основанием для признания решения заказчика незаконным с учетом особенностей процедуры расторжения контракта, установленных специальными нормами, содержащимися в Законе N 44-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Охранная организация "Инсар" исковых требований, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-113097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова