Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 19АП-3235/21 по делу N А48-12153/2019

город Воронеж

5 июля 2021 г.

Дело N А48-12153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области: Шишкиной А.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2021;

от муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Глазуновского района: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "ИНТЕР РАО" - Орловский энергосбыт": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Новиковой Ю.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Орловской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2021 по делу N А48-12153/2019, по заявлению муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Глазуновского района (юридический адрес: Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Привокзальная, д. 4, ОГРН 1025700558993, ИНН 5706000442) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (адрес: г. Орел, ул. Авиационная, д. 5), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Новиковой Ю.В. (адрес: г.Орел, ул.Авиационная, д.5) об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие Глазуновского района (далее - заявитель, МУЖКП Глазуновского района, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Новиковой Ю.В. об уменьшении исполнительского сбора, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области N 504598/20/57024-ИП от 28.01.2020 на одну четверть от размера 24 382,50 руб.

Определением от 13.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Исполнительский сбор, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области N 504598/20/57024-ИП от 23.12.2020 по исполнительному производству N57024/20/14973 уменьшен на одну четверть, до суммы 18 286 руб. 88 коп.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УФССП по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что доводы МУЖКП Глазуновского района о тяжелом финансовом положении, не могут являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, заявителем не представлено. Кроме того, заявитель не принял меры по обращению в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Также полагает, что в рамках данного процесса не было доказано, что заявитель совершил какие-либо действия по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, неосмотрительности.

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области. Иные участники процесса не явились

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2019 по делу N А48-12153/2019 с МУЖКП Глазуновского района в пользу ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" взыскана задолженность по договору от 01.03.2019 N 57070031001330 за июль 2019 года в сумме 343 387,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4934 руб.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 102942/19/57024-ИП постановлением от 13.12.2019 в отношении МУЖКП Глазуновского района.

Указанное исполнительное производства входило в состав сводного исполнительного производства N 47380/19/57024-СД.

В соответствии со ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 102942/19/57024-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 382 руб. 50 коп. от 28.01.2020.

21.12.2020 исполнительное производство окончено.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2020 судебным приставом-исполнителем 23.12.2020 было возбуждено исполнительное производство N 504598/20/57024-ИП. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 24 382 руб. 50 коп.

МУЖКП Глазуновского района не отрицая факта неисполнения требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения ввиду тяжелого финансового положения, обратилось в Арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующих мотивов.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 указанной статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Частью 6 указанной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 N6391/07 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что должнику предоставляется возможность подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из положений пункта 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного обязанность доказывания в рамках исполнительного производства невозможности исполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа предприятие ссылается на тяжелое финансовое положение.

Как указал заявитель, по состоянию на 01.01.2021 в производстве МОСП по ОИП находились исполнительные производства на общую сумму более 17 млн. руб.

В августе 2020 года МУЖКП Глазуновского района предприняты меры по погашению сложившейся задолженности перед кредиторами путем взыскания через суд задолженности с БУЗ ОО "Глазуновская центральная районная больница" на общую сумму 2 846 634,86 руб. (дело N А48-5066/2020).

В материалы дела заявителем представлены протоколы об аресте имущества в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов; акты о наложении судебными приставами-исполнителями ареста (описи имущества); постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Судом области установлено и материалами дела подтверждается наличие сложного финансового положения МУЖКП Глазуновского района.

Установив, что должник не имел возможности единовременно и немедленно исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием необходимых финансовых средств, что подтверждается представленными заявителем документами, принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора в полном размере может привести к снижению эффективности экономической деятельности должника, суд области пришел к выводу о том, что исправление лица, допустившего нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возможно без применения санкции в максимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выше выводами суда области и полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения требований должника и уменьшения на 1/4 размера взыскиваемого исполнительского сбора, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 23.12.2020 с 24 382,50 руб. до 18 268,88 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2021 по делу N А48-12153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник