Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 15АП-10651/21 по делу N А32-30541/2020

город Ростов-на-Дону

06 июля 2021 г.

дело N А32-30541/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-30541/2020

по иску акционерного общества "АК "Железные дороги Якутии"

к ответчику акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

при участии третьего лица Ященко Натальи Ивановны

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АК "Железные дороги Якутии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.06.2019 N 25/03-ПК-З за ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года в размере 1 275 628,66 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 в размере 716 265,49 руб. и далее, начиная с 01.09.2020 пеню в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день уплаты долга.

Определением от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Ященко Наталья Ивановна.

Решением от 20.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 02.06.2019 N 25/03-ПК-З за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 1 275 628 рублей 66 копеек, пени за период с 01.07.2019 по 05.04.2020 в размере 356 538 рублей 21 копейка, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 974 рубля. В удовлетворении требования о взыскании пени с 06.04.2020 по 31.08.2020 с дальнейшим начислением пени с 01.09.2020 по день уплаты долга отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.04.2021 в удовлетворенной части. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не был надлежаще соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 02.06.2019 г. N 25/03-ПК-З компенсации затрат на содержание охраняемого ж/д переезда для технологических проездов по объектам, входящим в Этап 2.5. Участок КС-4 Нимнырская - КС-5 "Нагорная км 1029,8 - км 1290,7" в составе стройки (далее - договор), согласно которому исполнитель оказывает услуги по содержанию и эксплуатации технологических проездов железнодорожной линии Беркакит-Томмот на 94 км ПК 3 для проезда транспорта, а заказчик оплачивает услуги, связанные с содержанием данного технологического переезда в границах между дорожным знаком "СТОП" (п. 1.1 договора). Исполнитель по договору обязан содержать и эксплуатировать железнодорожный переезд в соответствии с условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237 (п. 2.1 договора). Заказчик обязан оплатить затраты на содержание охраняемого переезда согласно прилагаемой калькуляции (п. 2.3 договора) в соответствии с п. 3.1 договора стоимость составляет 637 814,33 руб. (с НДС). Заказчик ежемесячно должен был производить предварительную оплату в размере 100% на основании предъявленного счета до 30 числа предшествующего месяцу, в котором предстоит использовать технологические проезды (п. 3.2. договора). В случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан оплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг (п. 3.5 договора).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 1 275 628,66 руб.

В целях досудебного урегулирования спора обществу была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в полном объеме.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу N А32-10551/2020 в отношении АО "Краснодаргазстрой" введена процедура наблюдения.

Поскольку настоящий иск поступил в арбитражный суд 28.07.2020, а процедура наблюдения введена 02.11.2020, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в настоящем деле в исковом производстве.

Ответчик не оспорил сумму основной задолженности в размере 1 275 628,66 руб., образовавшуюся за ноябрь - декабрь 2019 года, в связи с чем требования в данной части удовлетворены судом.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 в размере 716 265,49 руб. и далее, начиная с 01.09.2020 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день уплаты долга.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного Постановления). Данное Постановление опубликовано 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний).

Согласно перечню системообразующих организаций российской экономики группа компаний ООО "Стройгазмонтаж", ИНН 7729588440, включена в перечень системообразующих организаций российской экономики (пункт 508 Перечня системообразующих организаций российской экономики по состоянию на 11.08.2020); отрасль - строительство инженерных сооружений.

Согласно списку аффилированных лиц АО "Краснодаргазстрой", на 30.06.2020 доля участия ООО "Стройгазмонтаж" в уставном капитале акционерного общества составляет 51%.

На официальном сайте ООО "Стройгазмонтаж" (http://www.ooosgm.ru/company/structure/) содержится информации о вхождении АО "Краснодаргазстрой" в группу компаний ООО "Стройгазмонтаж".

Таким образом, АО "Краснодаргазстрой" входит в группу компаний ООО "Стройгазмонтаж".

Согласно письму Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Переченем системообразующих организаций российской экономики", утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3) АО "Краснодаргазстрой" включен в перечень системообразующих организаций (пункт 156).

На основании изложенного, суд сделал вывод о том, что указанному лицу представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и взыскания финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 06.04.2020 и до 07.01.2021.

Таким образом, в отношении АО "Краснодаргазстрой" действовал мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 на период с 06.04.2020 по 05.10.2020, и мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 на период с 07.10.2020 по 07.01.2021.

В связи с мораторием в отношении ответчика начисление неустойки прекращено на срок действия моратория, то есть с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Таким образом, период начисления пени определен судом с 01.07.2019 по 05.04.2020.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер пени за период с 01.07.2019 по 05.04.2020 составляет 356 538,21 руб.

Суд проверил представленный контррасчет и признал его верным.

В остальной сумме пени, начиная с 06.04.2020 по 07.01.2021, судом отказано в связи с действием моратория и в этой части решение суда не обжалуется и не проверяется апелляционным судом.

Также истец просил взыскать пени, начиная с 01.09.2020 и по день уплаты долга.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротство по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен с 07.10.2020 по 07.01.2021.

Таким образом, начисление пени по 07.01.2021 исключено в силу моратория.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу N А32-10551/2020 в отношении АО "Краснодаргазстрой" введена процедура наблюдения, которая действует и на момент вынесения решения по настоящему делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованию кредиторов при банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Таким образом, поскольку ответчику была представлена мера поддержка в виде моратория на банкротство и взыскания финансовых санкций, а, начиная с 02.11.2020 и по настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, то требование истца о взыскании пени удовлетворено судом только за период с 01.07.2019 по 05.04.2020 в размере 356 538,21 руб., а в остальной части требования о взыскании пени отказано, что не обжалуется сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Поскольку при рассмотрении требований истца в суде из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, постольку оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения на стадии апелляционного обжалования не служит цели указанного процессуального института.

В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию, изложенную фактически в тексте искового заявления истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения не соответствует процессуальному назначению института досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения с учетом того, что с момента обращения истца в суд с иском и на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции прошло 12 месяцев, и в указанный период ответчиком спор урегулирован не был.

Более того, ответчик и не отрицает получение претензии N 3659 от 30.12.2019 (почтовый идентификатор 67890142875322, вручена ответчику 17.01.2020 в 11 ч. 15 мин.)

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-30541/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин