Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 04АП-2254/21 по делу N А19-23429/2020

город Чита

05 июля 2021 г.

Дело N А19-23429/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-23429/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" (ОГРН 1089847176396, ИНН 7814406725) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" (далее - ответчик, ООО "Корпорация Р-Индустрия") о взыскании суммы 479 991 руб. 27 коп. - неустойка по договору N РИФ Тайшет-183993/В-Сиб на выполнение строительно-монтажных работ от 27.09.2018..

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагает о необходимости рассмотрения дела в общем порядке искового производства, ссылается на неправильный расчет неустойки, а также на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 12.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N РИФ Тайшет-183993/В-Сиб на выполнение строительно-монтажных работ от 27.09.2018, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция четной горловины станции Ук Восточно-Сибирской железной дороги" (Код объекта: 001.2013.10004353) (далее - Объект) на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги в интересах Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО "РЖД" (далее - эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта ОАО "РЖД": "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Тайшет-Петровский завод" (пункт 1.1. договора).

Пунктами 1.4.-1.6. договора установлено, что сроки выполнения работ по настоящему договору указаны в разделе 5 договора; объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору; подрядчик обязуется завершить комплекс работ и сдать Объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный настоящим договором срок.

Цена договора установлена сторонами разделе 2 договора.

Дата начала производства Комплекса работ - дата подписания сторонами настоящего договора; дата окончания производства Комплекса работ - 30 ноября 2019 года; сроки выполнения работ по настоящему Договору определяются в Календарном графике производства Комплекса работ (Приложение N 2 к Договору) (далее - Календарный график); датой фактического окончания производства Комплекса работ на Объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией; срок действия Договора - с даты подписания сторонами Договора до 28 апреля 2020 года (пункты 5.1.- 5.3. договора).

В процессе исполнения обязательств по договору N РИФ Тайшет-183993/В-Сиб на выполнение строительно-монтажных работ от 27.09.2018 сторонами подписан ряд дополнительных соглашений, в том числе дополнительное соглашение N 4 от 11.01.2019 и N 7 от 24.10.2019.

Дополнительным соглашением N 4 от 11.01.2019 стороны изменили общую стоимость выполнения работ по договору, а также изменили календарный график производства Комплекса работ, и указали, что дополнительное соглашение распространяет своё действие на отношения с 29.12.2018.

Дополнительным соглашением N 7 от 24.10.2019 стороны вновь изменили общую стоимость выполнения работ по договору и сроки выполнения работ по договору, а также календарный график производства Комплекса работ, и указали, что дополнительное соглашение распространяет своё действие на отношения в части перераспределения объёмов работ согласованные протоколом заседания Конкурсной комиссии ОАО "РЖД" от 3 сентября 2019 г. N 508, с учетом настоящего Дополнительного соглашения, к отношениям сторон, фактически возникшим до даты вступления настоящего Дополнительного соглашения в силу, с 3 сентября 2019 г.

Пунктом 10.1. договора установлено, что для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами Работ и финансированием строительства Объекта Подрядчик ежемесячно предъявляет Заказчику выполненный объем Работ за отчетный период.

В процессе выполнения работ по договору N РИФ Тайшет-183993/В-Сиб на выполнение строительно-монтажных работ от 27.09.2018 в 2019 году между сторонами подписаны следующие акт выполненных работ, отражающие выполненный подрядчиком объем работ в течение каждого месяца,: N 5 от 30.01.2019, N 6 от 28.02.2019, N 7 от 31.03.2019, N 8 от 30.04.2019, N 9 от 31.05.2019, N 10 от 30.06.2019, N 11 от 31.07.2019, N 12 от 31.07.2019, N 13 от 31.08.2019, N 14 от 31.08.2019, N 15 от 30.09.2019, N 16 от 31.10.2019, N 17РК1 от 30.11.2019, N 17РК2 от 30.11.2019, N 18 от 30.11.2019, N 19 от 31.12.2019.

Как указывает истец, в процессе исполнения обязательств по договору в редакции дополнительного соглашения N 4 от 11.01.2019 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ по шумозащитному экрану за январь (на сумму 318 577 руб.) и февраль 2019 года (на сумму 106 192 руб.), которые были выполнены ответчиком в части суммы 378 904 руб. в августе 2019 года и в оставшейся сумме 45 865 руб. в сентябре 2019 года.

В процессе исполнения обязательств по договору в редакции дополнительного соглашения N 7 от 24.10.2019 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ: по шумозащитному экрану за октябрь (на сумму 420 131 руб. из 498 381 руб., поскольку в сумме 78 250 руб. работы были выполнены ранее в сентябре 2019 года) и ноябрь 2019 года (на сумму 542 219 руб.), работы выполнены в марте и мае 2020 года; по наружному освещению за ноябрь (на сумму 3 806 813 руб.) и декабрь (на сумму 8 473 228 руб.) 2019 года; по ИССО за октябрь (на сумму 1 443 172 руб.) и ноябрь 2019 года (на сумму 4 614 716 руб.)

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 479 991,27 руб. (с учетом уточнённой редакции расчета исковых требований), и в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате начисленной неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора подряда и, соответственно, о его заключенности, что сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 401, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора, условия дополнительных соглашений, суд первой инстанции установил, что по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, и проверив исполнение ответчиком обязательств по выполнению спорных работ на основе представленных в дело доказательств, пришел к выводу о наличии просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Проверив расчет просрочки обязательств, представленный обеими сторонами, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности расчета истца исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая произведенные истцом зачеты исполненных ответчиком обязательств.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции, учитывая, что доказательств отсутствия просрочки или отсутствия вины в просрочки исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также в отсутствие доказательств возмещения суммы неустойки, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь пунктами 2, 4 статьи 1, статьей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки, поскольку оснований для снижения неустойки не установил, а также указал, что ответчик, заключив спорный договор, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки на основании п. 15.2.1. договора.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае снижение размера неустойки (штрафа) будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка (штраф) является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не основаны на нормах процессуального права.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 названного Кодекса не осуществляется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-23429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский